Собственность Рижского самоуправления умудрились продать дважды

фото

Экономика | 4 сентября 2013 года, 13:13

Рижская дума судится по поводу дома на ул. Блауманя, 25 – муниципалитет считает его своей собственностью. А частные лица, участвовавшие в нескольких сделках купли-продажи этого здания, придерживаются иной точки зрения, пишет Latvijas Avīze.

Двадцать лет назад на основании закона о денационализации эта земля вместе с построенным на ней пятиэтажным домом была признана собственностью Инты и Гунара Дзилны. Годом позже они решили это здание продать – по праву первой руки его выкупило самоуправление.

Однако из-за нерасторопности чиновников в течение одиннадцати лет запись в земельной книге так и не изменили – на бумаге дом так и принадлежал Дзилнам, тогда как самоуправление считало его своим, 38 из 40 квартир были переданы для так называемой ускоренной приватизации, некоторые успели несколько раз сменить хозяев, часть заложена в банках. Однако за это время ни один из жильцов так и не смог зарегистрировать свои права на жилплощадь в земельной книге.

А в 2005 году Дзилны решили еще раз продать этот дом. Арис Гулевскис и Раймонд Голацис заплатили по 280 тысяч долларов США за идеальную долю в 1/2 дома. Позже за 300 тысяч долларов каждый продал свою долю Янису Мусиньшу, на которого и переписали спорное здание.

В данный момент Рижский центральный районный суд возбудил уголовное дело по факту мошенничества с целью обогащения против Инты и Гунара Дзилны, Гулевскиса и Голациса.

Криста Милберга, адвокат семьи Дзилна, отметила, что сделку осуществили законно – владельцы дома не только уведомили самоуправление о своих намерениях продать дом, но и вернули в свое время 120 тысяч долларов, которые им выплатил муниципалитет. Закон нарушили чиновники, распорядившись не принадлежавшей самоуправлению собственностью, причем о доме город не заботился – да и не удосужились должностные лица за столько лет исправить запись в земельной книге.

Со стороны Рижской думы договор подписывал председатель правления центрального района Йозеф Загантс, который, судя по всему, был заинтересован в совершении сделки, поскольку сам снимал квартиру в этом доме – потом эту жилплощадь чиновник приватизировал и подарил дочке. Право первой руки местные власти используют редко, поскольку обычно для покупки недвижимости не хватает денег, однако в тот момент необходимые 120 тысяч долларов взяли из приватизационного фонда, хотя права на это не имели. При этом нотариус Агра Шейбе при подготовке договора купли-продажи между Дзилнами и Гулевским с Голацисом все необходимые документы – включая справки из госинстанций и регистров – собрала.

Жильцы дома считают, что Дзилнам было просто очень жаль, что в свое время за такие небольшие деньги они продали дом самоуправлению – сумма нынешней сделки превышает тогдашнюю цену в пять раз. Они уверены, что с домом связаны мошеннические сделки, в которых замешены также чиновники Рижской думы – речь идет об обмане и отмывании денег, причем все стороны очень хорошо знают, что делают.

В Рижской думе придерживаются того мнения, что продавать собственность второй раз у владельцев дома не было права, поэтому чиновники просят суд признать сделки по продаже здания частным лицам недействительными.

Янис Мусиньш, недавно купивший многострадальный дом, уже не раз об этой сделке пожалел. Он рассказал, что о договоре семьи Дзилна и самоуправления ничего не знал, ведь об этом не сказано ни в одном документе. Когда Мусиньшу сказали, что владельцем дома, который на него записан в земельной книге, он на самом деле не является, покупатель предложил пойти на мировую – за 120 тысяч долларов, когда-то инвестированных в проект, он готов отказаться от прав собственности на дом. Но ответа за полтора года он так и не получил, зато узнал, что самоуправление требует с него 18 088 латов неуплаченного налога на недвижимое имущество.

В апреле этого года Верховный суд решил, что дом принадлежит самоуправлению, а все последующие соглашения признал недействительными – участники сделки прекрасно знали, что покупали, поскольку покупка совершилась всего за несколько дней. Все деньги, согласно решению суда, необходимо будет вернуть.

Однако точка в этом деле еще не поставлена – Дзилны намерены обжаловать решение суда. Возможно, разбирательство продлится еще год.

Источник: rus.db.lv
Комментарии