Государство может дорого заплатить за свои действия с Parex banka. Такой вывод следует из статьи, опубликованной 30 августа в газете "Бизнес & Балтия" под заголовком "Латвия пойдет под суд". Миноритарные акционеры Parex banka из США и Люксембурга намерены во-первых, оспорить в Конституционном суде Латвии увеличение основного капитала банка, в результате которого их доля сократилась вчетверо, а во-вторых - готовят иски в международные инстанции в связи с нарушением договоров о защите инвестиций.

Как рассказал изданию адвокат миноритариев Виктор Тихонов, иск в Конституционный суд от имени американских инвестиционных фондов Firebird Fund и DCF Fund, а также люксембургской компании Amber Trust может быть подан уже в ближайшее время: 30-31 августа планируется собрать все необходимые для этого подписи.

Причиной иска заключается в том, что из-за действий латвийского государства, которое за последние полтора года трижды увеличило основной капитал Parex banka, доля Firebird Fund, DCF Fund и Amber Trust в банке уменьшилась до 1%. Хотя еще в начале 2009 года она составляла 4,67%, что позволяло миноритариям вместе еще с одним зарубежным фондом иметь своего представителя в совете банка.

Также вопрос о размере долей станет очень актуальным в случае возможной ликвидации Parex banka - исходя из количества акций будет определяться доля, которую тот или иной акционер сможет получить при продаже имущества банка.

Виктор Тихонов в интервью газете обрисовал ситуацию следующим образом:

"Мои клиенты в 2003-2004 годах приобрели акции в капитале Parex banka. В конце 2008 года мажоритарные акционеры - Валерий Каргин и Виктор Красовицкий за два лата продали свои акции государственным структурам. По сути, обычная смена акционеров. Но что произошло дальше? Сначала государство выбрало новый совет, представляющий только его интересы. Потом оно изменило закон "О кредитных учреждениях", дополнив его статьей 595-й, которая позволяет совету банка увеличивать капитал без созыва собрания акционеров. После этого совет три раза беспрепятственно увеличил капитал. В результате участие в Parex banka моих клиентов упало в четыре раза. Они не понимают, почему у них отняли право принимать или участвовать в принятии подобных решений. Директивы ЕС строго запрещают подобные шаги. Латвийская конституция также защищает имущественные права".

"Бизнес & Балтия" также напоминает, что на прошлой неделе вышеупомянутые миноритарные акционеры потребовали взыскать с правления Parex banka 860 тыс. латов в качестве компенсации за убытки, которые банк понес в результате продажи белорусской лизингового предприятия Parex banka.

По словам Тихонова, компания Парекс Лизинг была продана Rietumu banka всего за 100 долларов, хотя международные эксперты оценили ее рыночную стоимость примерно в 1,5 млн. долларов. "Это была минимальная оценка. При этом даже не учитывалось, что руководство Parex banka при продаже "дочки" решило оставить в ней прибыль 941,27 тыс. евро, полученную за 2009 год. Под сделкой стоит подпись тогдашнего руководителя банка Нила Мелнгайлиса", - сказал юрист.

В соответствии с формальной процедурой миноритарии обратились к совету банка, чтобы тот возбудил иск против руководства Parex banka. Если этого сделано не будет, то право взыскать деньги в пользу банка получат сами акционеры.

Кроме того, сейчас готовятся иски и по другим вопросам, в частности, связанные с разделением банка на "хороший" (Citadele banka) и "плохой" (Parex).

Как рассказал Виктор Тихонов, в конце июля малые акционеры направили письмо в правительство и Агентство приватизации, в котором попросили перевести их после реорганизации в новый банк. Ответа не последовало. Между тем по закону, если перевода акционера не происходит, то ему должны выплатить компенсацию в размере рыночной стоимости акций. "Нам никто компенсаций не давал. Вообще непонятно, каким образом произошел перевод активов в Citadele banka. Со стороны все это похоже на кражу", - сказал адвокат.

Он подчеркнул, что судя по публичным сведениям, Parex banka больше не имеет системы SWIFT. "Если это так, то это уже не банк. Получается, что наши клиенты сделали инвестиции в кредитное учреждение, а государство, став акционером, перетащило основные активы в свою другую компанию. Однозначно будет международный судебный процесс. Это подпадает под международные договоры о защите инвестиций. Соответствующие соглашения у Латвии есть и с США, и с Люксембургом", - заключил Тихонов.