Если говорить юридическим языком, у банка Parex не два акционера, а несколько десятков, поэтому мне бы очень хотелось бы увидеть юридический документ, в котором говорилось бы, что Янису можно платить проценты, а Валерию нет.

С другой стороны, сегодня основным собственником банка является государство в лице Латвийского агентства приватизации. В этом государственном банке государство в лице Госкассы имеет депозит в размере более 600 млн. латов. Возникает вопрос: почему нынешний собственник банка, который почему-то целый год банк держит в полузакрытом состоянии, не разрешая ему выполнять весь спектр услуг, может получать проценты за свой вклад, который больше 600 млн. латов, а другой акционер, хоть и бывший собственник за вклад в этом банке не может получать проценты? Нет логики в заявлении премьера, и я никак иначе, как социальным популизмом эти слова не могу назвать, особенно сейчас, когда витает в воздухе жажда мести. Повторяю, юридических оснований такому решению нет.

Другой миф о банке Parex, который распространяется сегодня: это то, что государство спасало банк, Каргина и Красовицкого, и в результате мы имеем вот такие проблемы.

Это вранье. Не Parex принес стране проблем, я уже говорил, вся предыдущая политика латвийского государства создала такие условия, что мы находимся сейчас в таком кризисе. Банки банкротируют и в других странах мира, но только в других странах такого кризиса, как у нас, нет.

Это миф о том, что государство спасало банк, как абстрактную единицу, и интересы Каргина Красовицкого, на самом деле государство спасало само себя, уходило от тех проблем, которые бы возникли, если бы помощь банку не была оказана. Если государство не переняло бы банк, то в 2008 году в течении трех месяцев согласно закону, из госбюджетов нужно было выплатить 700 млн. латов гарантированных вкладов, в гоказне таких денег не было. Не оказав помощи, попав в неплатежеспособность, в банке намертво бы были заморожены все счета, в том числе счета многих министерств , госучреждений, самоуправлений, сейчас эти счета заморожены наполовину, но к ним имеется доступ. Если это не было бы сделано, то миллиардные ресурсы зависли бы в банке, и вернулись бы в обиход только после ликвидации банка. А как нам известно, например, Банк Балтия до сих пор не ликвидирован.

радио Baltkom 93,9