ЭКСКЛЮЗИВ: КАК ЗАКОННО "ПЕРЕКРОИТЬ" КАРТУ МИРА? (АУДИО) (9)

фото

Эксклюзив | 19 марта 2014 года, 14:40

Как в современном мире уравновесить два понятия - сепаратизм и право народа на самоопределение? Возможно ли сегодня перекроить карту мира цивилизованным путем, в максимально сжатые сроки и так, чтобы, по возможности, все были довольны. Об этом шла речь в программе "Утро на Балткоме" на радиостанции Baltkom.

Крым, проводя референдум о своей независимости, не нарушил принципов международного права, но действия России по отношению к Крыму можно считать агрессивными, что ставит под сомнение легитимность референдума. Об этом в интервью радио Baltkom рассказал юрист, специалист по международному праву, советник фракции ЕСА в Европарламенте Алексей Димитров.

Baltkom: С точки зрения юриспруденции, как отличить сепаратизм от права на самоопределение? Когда одно заканчивается, а другое начинается?

Димитров: Дело в том, что сепаратизм – такая вещь, которая не имеет определения в международном праве. По большому счету, это одно и то же. Надо ставить вопрос иначе. Допустим, когда воля людей, которые проживают на этой территории, становится законным основанием для того, чтобы создать новое государство или присоединиться к другому государству? Здесь сталкиваются принцип самоопределения и принцип территориальной целостности. В международном праве эти два принципа нужно уравновешивать.

Основная вещь, которую надо принимать во внимание, это то, что право на самоопределение создавалось в эпоху колониализма, на основе каких-то колоний могут появиться новые государства. Потом, когда эра деколонизации прошла, возник вопрос – насколько это применимо к другим ситуациям? И сейчас доминирующее мнение – решение канадского Верховного суда по делу Квебека, которое подтвердили очень многие государства.

Право на самоопределение имеет два измерения. Первое – когда люди реализуют право на самоопределение, выходя из состава какого-то государства и решают сами, что делать дальше. Второе – если люди хотят выйти из состава государства, но процесс должен произойти в согласии с государством. То есть, это тот процесс, который мы сейчас наблюдаем в Шотландии, возможно, будем наблюдать и в Каталонии, где все больше и больше сторонников независимости. В Шотландии людям удобнее договориться с правительством о том, что референдум будет иметь юридически обязывающие последствия – Шотландия сможет покинуть Великобританию. В Каталонии этот процесс еще идет, потому как испанское правительство не будет принимать во внимание результаты референдума.

Можно ли отделяться в одностороннем порядке без согласования с государством? Этот вопрос в международном праве до сих пор открыт, но основное понимание сейчас следующее – право на одностороннее отделение от государства есть в том случае, если государство применяет репрессивные меры по отношению к населению этой территории. То есть не считает его равным всему остальному населению этого государства. Так, например, в деле с Косово – это был основной аргумент, почему нужно признавать независимость, потому как были этнические чистки со стороны Сербии.

Baltkom: Кто это определяет – угрожает что-то этой территории или нет? Могут ли быть притеснения не физическими, а какими-то другими?

Димитров: Международной инстанции, которое это определяет, нет. В принципе это определяется так: если подобного рода процессы идут, то тогда каждое другое государство само решает признавать это новое государство или нет. Но, как правило, эта мерка насилия является определяющей на данный момент. Есть возможность обратиться в международный суд в Гааге, где они бы оценили законность ситуации, как это было в случае с Косово. Но по сути это исключение, страны сами должны решать – признавать новое государство или нет.

В деле с Косово это исключение интересно тем, что суд уклонился от определения тех ситуаций, в которых право на самоопределение может рассматривать как право на отделение в одностороннем порядке.

Baltkom: Если вернуться к случаю с Крымом, что нарушено там в процессе референдума?

Димитров: То, что сам референдум прошел – это, на мой взгляд, ничего не нарушает. Есть нарушения со стороны России, которые попадают под определение "агрессии". То есть, скорее всего, государства не будут признавать вхождение Крыма в состав Российской Федерации или объявление независимости, руководствуясь запретом на применение сил в международных делах. Если бы это была ситуация, где не было бы российских войск, которые должны осуществлять эффективный контроль территории, то, возможно, намного больше государств бы поддержало действия Крыма.

Baltkom: А разве есть абсолютные доказательства того, что это были именно российские войска?

Димитров: Что значит абсолютное доказательство? Каждое государство само решает насколько достаточны те доказательства, которые есть. Но, в принципе, мне кажется, что те доказательства, которые были в международной прессе, они явно показывают, что это не были силы самообороны. Российская Федерация тоже достаточно вяло отрицает этот факт.

Baltkom: Нам, в частности, приходилось также встречать такие версии, что это были некие частные охранные структуры или даже наемники.

Димитров: Тут опять вопрос, если это частные наемники, то находятся ли они под контролем другого государства? А если они и находятся под контролем другого государства, то это опять же нарушение международного права.

Baltkom: То есть надо доказать, что они находятся под контролем?

Димитров: Те вещи, которые фигурировали – номерные знаки на боевой технике, вооружение, это говорит о том, что даже, если люди и прекратили службу в российской армии и просто по контракту туда направлены, в обычной жизни они являются военнослужащими российской армии.

Baltkom: Имели ли право крымчане, в сложившейся ситуации, обратиться за помощью к РФ?

Димитров: Крым не является субъектом международного права. Они не объявили свою независимость.

Baltkom: А после объявления независимости могли?

Димитров: После того, как эта независимость получила бы фактически законную силу. Когда люди объявляют какую-то свою волю и это делается в присутствие военных войск, достаточно сложно рассматривать эту волю как определяющую.

Baltkom: Можно ли проводить аналогию с 1918-м годом, когда на территории Латвии находились германские войска и была провозглашена независимость Латвии в условиях германской оккупации, это тоже имеет какое-то значение?

Димитров: Очень серьезные изменения произошли в международном праве, ситуации 1918-го и 1938-го года... Этот запрет силы в международном праве – он появился в 20-е, 30-е годы, то есть уже после Первой мировой войны. Есть такой пакт Бриана-Келлога, который стал основной меркой в международном праве того времени, который запрещал применение сил. Поэтому эти ситуации 18-го и 38-го года они кардинально отличаются друг от друга.

Baltkom: В каком статусе теперь будут жители Крыма? Как юридически понять это непризнание части территории для других государств? Что будет дальше?

Димитров: С точки зрения российского права – им будет присваиваться российское гражданство РФ. Другие государства могут решать, если они признают это, то все хорошо, а если не признают, то тогда они могут заявить о том, что они считают их гражданами Украины. Если такая ситуация будет продолжаться долгие годы, тогда другие страны могут заявить, что они и юридически не признают вхождение Крыма в состав РФ. Допустим, будут признавать, что жители Крыма имеют право на въезд по российским паспортам, а потом через время, если ситуация изменится, как изменилась в странах Балтии, когда изменился политический расклад, тогда можно будет наблюдать то, что многие государства будут говорить, что никогда не признавали вхождение Крыма в состав России и всегда считали крымчан гражданами Украины.

Добавим, что президент РФ Владимир Путин, глава правительства Крыма Сергей Аксенов, спикер крымского парламента Владимир Константинов и глава Севастополя Алексей Чалый вчера, 18 марта подписали договор о включении Крыма и Севастополя в состав России в качестве новых субъектов.

Комментарии 9
DESPERADO2 года назад
http://raznesi.info/blog/post/7302 -А ЭТО НОРМАЛЬНО???
Россия поднимает голову!!!
А кому не нравится-В ОрАЛЬНЫЙ КАБИНЕТ к МАКАКЕ С КОРИЧНЕВЫМ БАНАНОМ НА БЕСЕДУ!!!!!
VIKTOR2 года назад
Интересные аналогии с 1918 годом.Действительно провозглашение независимости Латвии в момент нахождения немецких войск,Крыма-российских
Hotwire2 года назад
Как сказал Вассерман: "Произошедшее показало, что в любимой мелкодержавными шовинистами фразе "Чемодан, вокзал, Россия!" вполне можно обойтись и без первых двух пунктов".