Адвокат Maxima: сигнализация в магазине могла предупредить только о пожаре (АУДИО) (4)

фото

Эксклюзив | 15 декабря 2015 года, 20:13

Сигнализация, которая неоднократно срабатывала в торговом центре Maxima 21 ноября 2013 года незадолго до трагического обрушения, могла свидетельствовать только о пожаре, и ни о чем другом. Об этом в эфире радио Baltkom заявила присяжный адвокат, представляющая интересы бывшей сотрудницы Maxima, обвиняемой по делу о золитудской трагедии, Елена Квятковская.

По ее словам, люди погибли не из-за того, что срабатывала сигнализация, а из-за того, что обрушилось здание.

"Пожарная сигнализация ни о чем, кроме пожара, предупреждать не может. Она не может предупреждать о наводнении, о заложенной бомбе или об обрушении здания. Конечно, вначале были спекуляции о том, что сигнализация сработала из-за того, что какие-то процессы в здании уже пошли, но материалами дела это не подтверждается", - говорит Квятковская.

Адвокат отметила, что нормативные акты не предусматривали эвакуацию людей в случае ложного срабатывания сигнализации.

"Что касается того, что не была проведена эвакуация, нужно отметить, что на тот момент ни один нормативный акт этого не предусматривал, что в случае ложного срабатывания сигнализации нужно эвакуировать людей. Насколько мне известно, и до сих пор это не предусмотрено ни одним нормативным актом. Это, действительно, трагическое совпадение. После этого было проверено все здание, никакого пожара там не было. Через какое-то продолжительное время произошло то, что произошло", - заключила она.

Напомним, 8 декабря состоялось первое заседание суда по уголовному делу о золитудской трагедии. Суд Земгальского предместья Риги принял решение отложить рассмотрение дела до марта 2016 года. Это связано с тем, что адвокат Оскар Роде, который оказывает юридическую помощь компании Maxima Latvija, оказывается в конфликтующей ситуации, когда интересы Maxima как пострадавшей стороны противоречат интересам Maxima как юридического лица, к которому суд может применить принудительные меры влияния.

Комментарии 4
Alex12 месяцев назад
А зачем адвокату,охраннику знать нюансы проводов ?Другой вопрос,что после многократного срабатывания пожарки приезжали представители,технари и просто выключили её(если не ошибаюсь).А с пульта легко определить неисправный (или в обрыве)датчик.Вернее зону,где проблемы .А это видимо были датчики на потолке.И если бы полезли проверять,а не просто отключать,то увидели бы (возможно ?) деформацию балок.По любому,пожара не было,а ложные срабатывания это сплошь и рядом у всех .В данном случае пожарка наверное срабатывала совсем в другом качестве,но кому в голову (даже технарям)могло прийти,что проблема другая.Плюс остаётся вероятность действительно дикого совпадения .
www.varbut.com12 месяцев назад
Как понимаю тётка мало в технике соображает. Она не знает что первым в проводке рвётся жила. А уж потом его оболочка. И вся из-за того что её растянуть можно. Жилу нет.
И теперь она пытается своё не знание выдать за утверждение. Браво.
olegich12 месяцев назад
Они сейчас будут извиваться как ужи на сковородке,ВСЕ!