Налог на Голливуд

Культура | 30 марта 2012 года, 17:01

фото

Наши депутаты, как известно, неусыпно радеют о благе Латвии в целом и отдельных отраслях народного хозяйства в частности.

До сих пор кинематограф оставался в стороне от их кипучей деятельности. Может хотели они тем самым опровергнуть хрестоматийную ленинскую мысль про важнейшее из искусств, а может просто руки (или ноги) до кинотеатра не доходили.

Но все когда-нибудь да и происходит впервые, вот и председатель Подкомиссии Сейма по воспитанию патриотизма Райвис Дзинтарс решил сводить жену на латвийский фильм "Kolka Cool". И остался очень недоволен. Оказалось, что актеры в этой ленте "ругались, выпивали, грызли семечки и много еще чем занимались".

В своем возмущении Райвис, может сам того не желая, оказался солидарен с позицией российского премьера Владимира Путина, который на встрече с российскими кинематографистами в ноябре 2011 года припомнил о кодексе Хейса, действовавшем в Голливуде с 1930 по 1967 год. Этот кодекс помимо прочего запрещал употребление на экране наркотиков и нецензурной лексики, демонстрацию обнаженного тела и гомосексуальных отношений, и провозглашал высшими ценностями семью и брак. "Не будет лишним подумать над тем, что перенять этот позитивный опыт", - подытожил премьер России

Поскольку низкий идеологический уровень латвийского фильма очень огорчил главного патриота страны, он дал задание однопартийцам из от VL-ТБ/ДННЛ, и крепко они задумались...

И в списке существующих налогов наметилось пополнение...

На заседании Подкомиссии по патриотическому воспитанию депутат Сейма Давис Сталтс предложил финансировать латвийское кино благодаря новому, так называемому "голливудскому налогу". За показ каждого иностранного фильма, по мнению Сталтса, крупные кинотеатры могли бы платить некоторую сумму, которую предполагается использовать на развитие национального кинематографа. По расчетам депутата, таким образом можно было бы собрать 300 000 латов. "Это своего рода акцизный налог или налог на загрязнение окружающей среды", — пояснил он.

фото

Повысить налоги – дело нехитрое, я бы даже сказал, что это универсальный метод управления нашим государством, только меня смутило сравнение голливудского кино с водкой и газовыми выхлопами. Так и представляешь себе тлетворный, разлагающий души молодежи америкнский боевик, на сборах которого произрастает чистое и нравственное латвийское кино. Или у меня дежа вю, и все это я уже видел в детстве, когда очереди у касс собирали «Великолепная семерка» и «Золото Маккенны», а в пустых залах шел «Твой сын земля. Повесть о секретаре райкома»

фото

Но прежде позвольте внести два существенных уточнения. Во-первых, налог будут платить не кинотеатры, а зрители, которым придется приобретать билеты по более дорогой цене. А во-вторых, "голливудским" этот налог никогда не будет, потому что обложить поборами исключительно американскую продукцию нам никто не позволит, уж слишком несправедливой будет выглядеть подобная акция, отдающая ксенофобией. А если платить придется всем дистрибьюторам иностранной кинопродукции, то подорожает и Ларс фон Триер, и Вуди Аллен.

фото

Идея подобного налога не нова, и обычно в качестве удачной модели его реализации приводят Францию. Ну что тут сказать – именно здесь кино и придумали. До 1914 года 95 процентов всех движущихся кадров, которые показывались в мире, исходили из Франции. Рождение этой модели киноэкономики датируется 1948 годом. Тогда шли жесткие переговоры с американцами о восстановлении страны после второй мировой войны, США хотели заставить французов (в рамках документа о займе для реконструкции) выделить экранное время для демонстрации американского кино. Были выделены специальные квоты для американских фильмов, и если бы не было прессинга со стороны американцев, может быть эта уникальная система и не сложилась.

Суть ее заключается в том, что с каждого кинобилета взимается примерно 11 процентов его стоимости. Более того, налогом облагаются и фильмы, которые идут по телеканалам, и как только появляется какой-либо новый носитель, новый способ смотреть кино, законодатели сразу же решают вопрос об отчислениях в киноиндустрию.

Ну вот, закричат сейчас сторонники Сталтса, а мы что вам говорим!

Спокойно, дайте закончить! Часть этих денег возвращается кинотеатрам в виде помощи продюсерам и прокатчикам. Сейчас кинотеатры переходят на «цифру», что требует серьезных вложений, и в то время как у нас в ЧЕТЫРЕ раза повышают НДС (что по мнению рекламного менеджера кинотеатра Forum Cinemas Рейниса Амолиньша крайне затрудняет работу кинопроката), во Франции Национальный центр кинематографии напротив, помогает кинотеатрам переоборудовать проекционную технику.

У нас же умеют только отнимать деньги.

На мой же взгляд, все разговоры о «голливудском налоге» – чистая маниловщина. Если даже речь идет о сумме 300 тысяч латов, то эта сумма, поделенная на один миллион зрителей (примерное число посещающих латвийские кинотеатры в год) даст увеличение средней цены билета на 30 сантимов. Не столь значительная сумма, скажет кто-то.

Но, постойте! Самые популярные фильмы латвийского проката, приносящие БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ дохода относятся к жанру семейного кино. Именно эти милые (чаще всего анимационные) сказочные ленты и собирают полные залы, а не боевики, триллеры и даже экранизации комиксов.

Три недели подряд самым посещаемым фильмом Латвии остается экранизация сказочной книжки доктора Зьюсса «Лоракс» (уже 25 тысяч зрителей), а рекордсменом года (75 тысяч зрителей) остается «Кот в сапогах».

Для сравнения: средний голливудский фильм собирает в Латвиии аудиторию до 10 тысяч зрителей.

Семейные фильмы потому так и называются, что смотрят их всей семьей. В идеале – папа, мама и несколько детишек. Содержать детей на недепутатскую зарплату в Латвии ох как сложно, поэтому поход в кинотеатр и так дорогое удовольствие.А теперь представьте, что билеты для этой категории зрителей подорожают еще на полтора лата за один культпоход. То-то мы потом будем сетовать на падение посещаемости кинотеатров и рост интернет-пиратства.

Комментарии