Реформировать капитализм (4)

Политика | 27 марта 2012 года, 20:13

Фрэнсис Фукуяма - это один из самых выдающихся мыслителей США, который на протяжении многих лет принимал непосредственное участие в формировании внешнеполитической стратегии США. Широкую известность Фукуяма приобрел в 1989 году, после того, как за пять месяцев до падения Берлинской стены опубликовал в журнале National Interest эссе "Конец истории?", в котором предрек падение социалистической системы. Эссе получило широкий резонанс в прессе и научной печати, а позднее оно было переработано в книгу "Конец истории и последний человек" (The End of History and the Last Man), которая выдержала 20 изданий на более 20 языках и стала бестселлером в США, Франции, Японии и Чили.

В этом году журнал Foreign Affairs опубликовал новую концептуальную статью Фукуямы "Будущее истории".

Статью Фукуяма начал с главного вывода: и глобальный финансовый кризис, начавшийся в 2008 году, и текущий кризис евро стали следствием функционирования модели слабо регулируемого финансового капитализма, которая сформировалась за последние 30 лет. Тем не менее, несмотря на широко распространенное раздражение мерами по спасению Уолл-стрит, существенного роста левого американского популизма не произошло. Самым динамичным популистским движением на сегодняшний день является правая Партия чаепития, основная мишень которой – регулирующее государство, стремящееся защитить простых граждан от финансовых спекулянтов. Нечто похожее происходит и в Европе, где левые слабы, а активность правых популистских партий, наоборот, растет. Так почему же не наметилось никакой альтернативы в нашей свободной рыночной экономике?

Обстоятельство, которое подчеркивает Фукуяма - это захват глобального контроля над всеми масс-медиа. "При этом незамеченным остался тот факт, что блага нового порядка сконцентрированы у очень небольшой группы людей в сфере финансов и высоких технологий, интересы которых доминируют в СМИ и общеполитических дискуссиях". Но и это не главное. Главное вот что: "Можно назвать несколько причин отсутствия мобилизации левых, но главная из них – это провал в сфере идей. Для прошлого поколения идеология базировалась на экономике, поддержанной либертарианским правом. Нынешние левые не смогли предложить ничего, кроме возврата к старой социал-демократии. Отсутствие убедительного прогрессивного контрнарратива – опасно, поскольку конкуренция оказывает на интеллектуальные дебаты столь же благоприятное воздействие, как и на экономическую деятельность. А серьезная интеллектуальная дискуссия совершенно необходима, поскольку нынешняя форма глобализированного капитализма разрушает социальную базу среднего класса, на котором держится либеральная демократия". Фукуяма считает, что капитализм предотвратил марксистскую угрозу путем создания обществ, в которых доминирует не рабочий, а средний класс. В эту группу входят те, кто смогли получить достаточно хорошее образование, приобрести собственность либо же обзавестись своим собственным бизнесом. Самую большую угрозу для демократии Фукуяма увидел в технологических инновациях и процессе глобализации, когда большинство людей не могут получить этого статуса среднего класса.

Где же Фукуяма видит выход? В неизбежной коррекции идеологии капитализма! Он считает, что в экономическом отношении идеология не может начинаться с осуждения капитализма, как если бы старый социализм по-прежнему являлся жизнеспособной альтернативой. Речь должна идти о коррекции капитализма и о том, в какой степени государство должно помогать обществу приспособиться к изменениям.

Фукуяма делает набросок новой идеологии: новая идеология должна содержать по крайней мере два компонента, политический и экономический. В политическом отношении новая идеология должна подтвердить превосходство демократической политики над экономикой, а также вновь закрепить легитимность государства как выразителя общественных интересов. Новая идеология не будет считать рынок самоцелью, скорее она должна оценивать мировую торговлю и инвестиции с точки зрения не только накопления национального богатства, но и вклада в процветание среднего класса.

Однако добиться этой цели невозможно без серьезной и последовательной критики основ современной неоклассической экономики, начиная с таких фундаментальных положений, как суверенность индивидуальных предпочтений, а также представление о совокупном доходе как о точном показателе национального благосостояния.

Критика глобализации должна быть связана с национальными интересами. Продукт станет синтезом идей, как левых, так и правых, отделенных от программы маргинализированных групп, которые сегодня представляют прогрессивное движение. Идеология обречена быть популистской; ее посыл будет начинаться с критики элит, которые позволили пожертвовать благополучием многих ради процветания небольшой группы, а также с осуждения денежной политики, особенно в Вашингтоне, которая приносит выгоду только состоятельным людям.

Эта критика довольно точно относится и к Латвии, в ней недоступные для других возможности политической системы - уголовнные процессы, секретный допуск и др. - используются исключительно для защиты узких частных (а вовсе не государственных) интересов. Между тем, возможность осуществлять демократический контроль, хоть даже депутатам Сейма, подавляется в зачаточном состоянии.

В то время, как Фукуяма обрисовывает контуры новой идеологии, описывая новую роль государства и предстоящее укрепление власти, латвийское правительство с коалицией во главе приближается к закату.

Правительство и его множество советников пытаются добиться того, чтобы общество приняло уменьшение роли государства, укрепляя уже и так павшую неолиберальную идеологию. А в мире тем временем расцветают совершенно разные идеологии, считаясь с которыми государству будет необходимо взять на себя функцию по остановке рыночной стихии в том случае, если она будет угрожать процветанию среднего класса. Любому государству в рамках новой идеологии потребуются инструменты для восстановления общественного доверия к государственной власти. Государству будет необходимо защищать средний класс и демократию от левой или правой популистской альтернативы. Из этого следует, что латвийскому правительству необходимо остановить все приватизационные схемы, а госсектор следует подготовить к гораздо более серьезной роли и ответственности, чем сейчас.

*Юрис Пайдерс - журналист Neatkarīgā Rīta Avīze

(Neatkarīgā. Перевод Mixnews.lv)

Комментарии 4
ded5 лет назад
Вспомним старую библейскую историю про господина Ноя.
Он не стал спасать гибнущее человечество а спас харчи и собственную шкуру.Вот вам вся идеология,экономика и концы в воду
Милда5 лет назад
Теперь же выясняется , что демократия не обеспечивает экономического развития и действует в интересах небольшой группы людей, а не среднего класса или всех людей в целом.
***
Как всё усложнено и запутано :( Переведу , как я всё понимаю на бытовом уровне .Экономическое развитие определяется спросом на товары . Есть спрос - будет вам развитие , следовательно , для выхода из кризиса надо стимулировать спрос . А спроса нет , потому что у 99 % потребителей нет денег ! Но ведь сами деньги-то есть , они никуда неделись , просто сосредоточены у 1 % "счастливчиков" . Этим счастливчикам , в принципе , развитие ни к чему , они и так могут всё купить .Зачем им лишние хлопоты - думать , рисковать , развивать бизнес , производства .Поэтому всему виной - имущественное расслоение общества . Разрыв недолжен быть очень велик , иначе - стагнация как сейчас . Вот вам и "демократия" . Так что будущее - именно у социал-демократической формы , и его элементы и идеалы необходимо активно и как можно скорее внедрять в жизнь , пока недошло до лозунга "грабь награбленное ".
lev25 лет назад
В США для поддержки малого бизнеса существует на правах министерства Администрация малого бизнеса а тут...