Рекомендации Комитета ООН Латвии: пропущенный гол или подача? (7)

Политика | 9 апреля 2014 года, 22:12

На днях Комитет ООН по правам человека завершил рассмотрение очередного доклада Латвии об исполнении «Пакта о гражданских и политических правах» и опубликовал выводы и рекомендации для Латвии. К моему удивлению, некоторые усмотрели в этом «капитуляцию латвийской дипломатии», хотя в действительности выводы Комитета — это международное подтверждение достижений Латвии в области прав человека. Очевидно, недоразумения связаны с тем, что в Латвии по-прежнему недостаточно информации о содержании и ходе этого сложного процесса.

Сначала — о самом докладе. Его Латвия подала еще в 2008 году, но, пока он дошел до рассмотрения на сессии ООН в этом году, прошло еще пять лет. За это время, основываясь на докладе, эксперты Комитета задали Латвии целый ряд вопросов, на которые Латвия ответила в письменном виде, одновременно проинформировав об изменениях в ситуации и о выполнении рекомендаций. В дополнение к этому последовал двухдневный диалог между Комитетом и латвийской делегацией на сессии ООН в Женеве. В делегацию были включены государственные учреждения, отвечающие за выполнение разных норм в сфере прав человека. Меня как участника процесса порадовало то, как подробно и профессионально члены делегации смогли ответить на вопросы экспертов, объясняя каждый нюанс. С ходом дискуссии можно ознакомиться на сайте ООН.

Во время сессии ОНН состоялась и встреча экспертов Комитета с представителями тех общественных организаций, которые подали альтернативные (т.н. «теневые») доклады о правах человека в Латвии.

Подобный диалог с неправительственными организациями (НПО) — нормальная процедура с целью обеспечить баланс мнений. В отличие от официальной делегации страны, НПО представляют не позицию государства, а только свое собственное мнение. Это мнение может совпадать или не совпадать с мнением государства и других НПО и его определенно никто не принимает за истину в последней инстанции. Государство в этом процессе не участвует и не может влиять на то, какие НПО используют право на диалог с Комитетом. К сожалению, на сей раз таким правом воспользовались организации, занимающие резко критическую позицию по узкому кругу вопросов. Считаю, что в процессе рассмотрения следующего доклада Латвии было бы желательным более широкое и разнообразное представительство НПО.

Предложения Комитета имеют характер рекомендаций. Они направлены на то, чтобы способствовать диалогу в обществе. Комитет не принуждает государство к действовиям, а указывает на обнаруженные проблемы в сфере прав человека и призывает их устранить. Итак, что же именно написано в выводах Комитета?

Много положительных выводов, которые подтверждают достижения Латвии, в том числе улучшения в таких аспектах прав человека как обеспечение медицинской помощи, права людей с инвалидностью, с торговлей людьми и т.д.

Комитет дает рекомендации в более чем 20 сферах. В частности, он призывает обеспечить достаточные ресурсы для Бюро омбудсмена, укреплять равноправие полов в сфере занятости, обеспечить эффективное и своевременно расследование жалоб на возможное насилие со стороны представителей правоохранительных структур и т.д. Другие рекомендации касаются предотвращения насилия в семье, защиты прав заключенных, права на справедливый суд и обеспечения свободы слова. Вряд ли найдутся противники улучшений в этих сферах. Поэтому критичная, но профессиональная оценка Комитета — в наших собственных интересах.

Неоднозначную реакцию вызвали лишь два из более чем двадцати разделов рекомендаций. Они посвящены негражданам, нацменьшинствам и образованию нацменьшинств. Комитет не рекомендует ничего неприемлемого, а призывает способствовать дальнейшей интеграции неграждан, сделать более доступными бесплатные курсы латышского языка, обратить внимание на обеспечение школ качественными учебными пособиями и обучение преподавателей латышскому языку. Особенно подчеркивается необходимость предотвращать дискриминацию цыган. Важный момент: Комитет фактически признал, что неграждане Латвии и «лица без гражданства» — две разные категории. Это обстоятельство существенно, когда в некоторых международных дискуссиях приходится отвечать на необоснованные обвинения.

Обостренную реакцию вызвала оценка комитета в отношении «Закона о государственном языке» и его применения. Причина такой реакции — неверная интерпретация текста. Некоторые СМИ поспешили сообщить, что Комитет якобы «признал закон дискриминационным».

В действительности же ничего такого Комитет не утверждает, а лишь выражает опасения по поводу влияния языковой политики — то есть применения как Закона, так и других нормативных актов — на возможности лингвистических меньшинств пользоваться рядом прав. Комитет также выражает опасение, что дискриминационные последствия могут быть у языковых требований Кабинета министров к знанию государственного языка для работающих в частном секторе.

Комитет призывает Латвию оценить Закон о языке и его применение, дабы убедиться, что ограничения, накладываемые на общение на других языках разумны, необходимы и недискриминационны. О такой оценке Комитета можно дискутировать, но она не радикальна, не политизирована и не имеет решающего значения на в целом положительном фоне рекомендаций. Наоборот, учитывая острую критику по теме языков и прав нацменьшинств, высказанную в «теневых» докладах, напрашивается вывод, что большую часть этой критики Комитет не принял. Комитет дал умеренную и конструктивную оценку.

Удивление вызывают прозвучавшие сомнения в независимости и честности Комитета и домыслы о том, что рекомендации якобы отражают влияние России. Действительно, Российская Федерация развернула активную пропагандистскую кампанию, в том числе против Латвии, используюя при этом ложь, искажения, манипуляции, дезинформацию и умолчания. Это касается и весьма «творческой» интерпретации выводов Комитета. Подлинную цену таким утверждениям понимаем не только мы в Латвии, но и наши международные партнеры. Никто не сомневается, что Россия просто эксплуатирует действительно важную тему. Понятно, что рекомендации Комитета не имеют ничего общего с докучливой российской риторикой о «нарушениях прав человека, притеснениях нацменьшинств и возрождении нацизма».

Нет сомнений и том, какую суровую оценку дает Комитет ООН по правам человека ситуации в самой России (см. выводы и рекомендации Российской Федерации от 2009 года). Добавлю, что и оценки в отношении стран, высокие стандарты прав человека и международный авторитет не вызывают сомнений, фокусируют внимания на аспектах, которые Комитет считает достойными критики и требующими исправления (см., например, рекомендации для Нидерландов и Франции ""). В этом суть рекомендаций — помочь совершенствоваться. Не обязательно соглашаться с мнением Комитета по каждому вопросу, однако попытки увязать его с влиянием России только льют воду на мельницу враждебных сил, которые хотели бы превратить всякую дискуссию о правах человека в международный фарс и балаган.

Как европейское и демократическое государство Латвия обязалась соблюдать самые высокие стандарты в сфере прав человека. Нам выгодно быть открытыми диалогу с международными организациями, даже если в процессе мы получаем критические замечания. Международные партнеры и союзники, поддержка которых для нас крайне важна, не ждут того, что Латвию не будут критиковать. Но они рассчитывают, что мы будем конструктивно рассматривать эту критику, продолжая улучшать положение дел. Прежде всего это следует делать в наших собственных интересах, ради улучшения качество нашей собственной жизни. Во-вторых, такой открытый подход укрепляет наш международный авторитет и позволяет поддерживать права человека в мире, в том числе в России. Наконец, выводы и рекомендации Комитета Латвии — не пропущенный гол, а подача. Как разыграть эту подачу — это решать нам самим.

** Все документы, касающиеся очередного доклада Латвии, доступны здесь

Виктор Макаров, парламентский секретарь МИД Латвии

Комментарии 7
Марлен3 года назад
В.Макаров-7270333.
рудик3 года назад
противный человек...
inga-inga3 года назад
Подлая, цыничная гадина!Его не судить надо, а просто раздавить.