С высоты обжорства сладкоежки (3)

Общество | 31 мая 2012 года, 15:15

"Я не собираюсь объяснить вам закон! Это не мои обязанности!.. Какие-то люди с повышенной эмоциональностью по умолчанию пытаются призывать к несоблюдению закона!", - с периодическими драматическими паузами, направленными на то, чтобы меня впечатлило это безпристрастное, прагматичное сообщение, перемешивая паузы с истерическими криками вещал мне в телефонную трубку голос руководителя отдела общественных (?!) отношений AKKA/LAA (?!) Рейнис Бригис.

Именно в последнее время обострилось противостояние между Консультационным агентством авторских прав и коммуникации/Латвийским Авторским объединением (AKKA/LAA) и латвийскими радиослушателями. Закон об авторском праве определяет порядок, в каком музыкальные авторы получают гонорар за свое творчество. Никто не возражает против того, чтобы музыканты его получали, так как музыка - их работа, и общество за нее платит, хоть и не заказывает напрямую. Однако за последний месяц ситуация стала абсурдной: мини-магазинчик теперь должен платить 500 латов штрафа за то, что включил на своей территории радио, шоферам такси и общественного транспорта слушать радио запрещено, да и на рабочем месте сотрудники должны засунуть себе в уши пробки, а то вдруг, не дай Бог, услышат звуки музыки...

Я спросила у достопочтенного срециалиста по общественным отношениям Бригиса, почему эти запреты появились только сейчас, и он ответил мне криками, достойными снимающего скальп со своего врага индейца, вставляя между делом фразы, вроде "спрашивайте правительство и Сейм". Тем не менее, внятного объяснения, почему этот вопрос активизировался именно сейчас, я не получила.

Эксперт авторских прав, адвокат Марцис Круминьш считает, что из закона нужно исключить так называемую пошлину за прослушивание радио, и это не войдет в противоречие с Бернской Конвенцией об авторских правах, которую подписала Латвия. Несмотря на то, что AKKA/LAA возражает против такого "вольнодумства", Марцис Круминьш заявил, что Латвия, в соответствии с пунктом конвенции о дополнительных возможностях, используемых в работе, имеет право установить порядок регулирования прослушивания музыки в различных местах. Это только усугубляет вечные страдания Латвии, ведь те, кто трактует закон, теперь станут святее Папы Римского.

Конечно, Бригис совершенно прав в том, что напоминает о бездействии Сейма и правительства в этом вопросе: они давно могли исправить закон, чтобы не делать из латвийского общества толпу глупцов. Но может быть, такой закон как раз и нужен агентству? Ведь он как невероятно вкусный пирог, от которого агентство не хочет отдавать ни кусочка. Вопрос лишь в том, что именно общество получает от этого обжорства какой-то неправительственной организации?

На главной интернет-странице AKKA/LAA сказано, что агентство "объединяет различных авторов, которые вместе, сообща осуществляют свое право владения, агентство также реализует эффективное сотрудничество между авторами и пользователями их творчества для того, чтобы предоставить пользователям легальную возможность использовать произведения и авторы смогли бы получить за это свое вознаграждение". Ясно и вежливо. Однако на деле получается, что первая коммуникация, которую получит интересующийся, это Бригис, который сразу же прояснит, что господин ничего не понимает, поэтому-то и зарывается. Но зачем нам, слушателям, зарываться? Почему слушатели так агрессивно настроены по отношению к музыкальным авторам? Почему же агентство так жаждет противопоставить себя обществу? Из-за вкусного пирога? Или из-за святости закона? Обратилось ли само агентство хоть раз к законодателям с просьбой пересмотреть некоторые абсурдные пункты давно соответствующего закона?

Самое порочное здесь то, что действия AKKA/LAA превращают людей в антисоциальные элементы: новости и программы общественного радио слушать нельзя, если с ними проигрывают музыку. И чем же прослушивание музыки в "семейном кругу" отличается от прослушивания этой же музыки в компании трех незнакомцев? А что же с гражданской безопасностью? С теми сообщениями, которые можно услышать по радио? И что скажут владельцы радио, когда не будет смысла вставлять рекламу, так как его никто уже не слушает? Уменьшится и объем музыки, а ведь именно за нее радиостанции платят авторские взносы. Вместе с ними снизятся и выплаты авторам.

Но большинство людей не хотят быть антисоциальными элементами, они хотят слушать музыку и радио, и они понимают, что музыканты должны получать вознаграждение за свою работу. Тогда, возможно, AKKA/LAA спустится с высот поедания своего пирога и вместе с законодателями уберет все глупости в этой сфере?

(Neatkarīgā. Перевод Mixnews.lv)

Комментарии 3
Arnis5 лет назад
Lasiet Bredberiju un jus redzesiet pie ka mes nonaksim.
Вредина5 лет назад
Странно, что на этот раз у Вейдемане не виноват во всем случившмся кровавый советкий режим и Сталин лично... не дотянулся...не смог :-)))
Alex5 лет назад
Не спустится...Глупость,это неотемлемый элемент огромного количества законов,постановлений,решений политиков, законодателей,чиновников "юной" Латвии,бездумного подписания всего и вся ,что подсовывает ребёнку Европа.А у частной фирмы есть только прагматизм в зарабатывании денег.Она ничем не хуже,чем та ,которая технологично рубит деньгу своими фоторадарами,и громко кричит о безопасности движения.Менталитет такой,собирать деньги ,ничего не делая