Дарвинизм – или политкорректность?

Общество | 14 сентября 2009 года, 15:48

Я прочитал переписку Б.Н. Стругацкого и М.Б. Ходорковского. И хочется на «Эхе» (где ж еще?) прокомментировать одно – по-моему ЦЕНТРАЛЬНОЕ – место. Я немного упрощу и огрублю позицию, но суть, надеюсь, передаю верно.

ЗЕМЛЯ НЕ РАССЧИТАНА НА «КИТАЙЦЕВ». Ресурсов Земли – прежде всего, энергетических – ФИЗИЧЕСКИ не хватит на то, чтобы все люди потребляли энергию в тех количествах, в каких потребляют, скажем, в США. Пока миропорядок был такой – «золотой миллиард» жирует, а остальные пять миллиардов «сухою корочкой питаются» и облизываются – Земля справлялась. Но вот – наступает Золотой Век. «Задние тоже хочут» – бешеный рост Китая, Индии и т.д. означает, что через 10-15-20 лет их уровень потребления приблизится к европейскому. А энергии – не хватит, нефть, уголь – ресурсы невозобновляемые.

Великая белая надежда на термоядерную энергетику буксует – уже почти 60 лет назад начали эти работы, а ПРИНЦИПИАЛЬНОГО прогресса – нет. (Для сравнения: Беккерель открыл радиоактивность в 1895, Бомба появилась в 1945).

Итого – Человечеству предстоит альтернатива. Или – по одежке протягивать ножки. Сворачивать потребительскую философию, ограничивать себя в разных удобствах и удовольствиях. Или – нарастающее энергетическое голодание.

Но раз люди такие скоты, что даже ОТ КУРЕНИЯ – несмотря на отчаянный вопль врачей, на все возможные запреты и т.д. – отказываются очень медленно и неохотно, то как вообразить ДОБРОВОЛЬНЫЙ отказ от удобств? В лучшем случае прозвучит – «а пусть ОН откажется ПЕРВЫМ!».

Что же остается? Или ЖЕСТКИЙ ДИКТАТ – причем в МИРОВОМ МАСШТАБЕ. Не ООНовская говорильня, а жесткое АВТОРИТАРНОЕ МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗАСТАВЛЯЕТ людей поджать свои аппетиты. Или БЕСПОЩАДНАЯ ВОЙНА между странами за ресурсы – социал-дарвинизм в полный рост.

Вот такие две антиутопии. Весьма банальные, надо сказать – но это не значит что абсурдные…

Первое кажется совсем уж маловероятным. Второе – более правдоподобно.

Но в любом случае речь может идти – о чем? Правильно. Об еще одном «убийстве гуманизма» и «расстреле политкорректности». Борьба за средства пропитания (нефть ли, вода ли) не допускает ни гуманности, ни прав человека, ни демократии. НЕФТЯНОЙ КАННИБАЛИЗМ – значит и соответствующий строй. Как минимум – авторитарный.

Так? По-моему, ЧИСТО ЛОГИЧЕСКИ Ходорковский и Стругацкий рассуждают – ровно так. «Вкусно» это кому-то или «невкусно» – но РОВНО ТАК.

Но как говорится, сказав «а» – говори «б». «Б» означает, что все «мы» – политкорректные либералы, гуманисты, «общечеловеки» и т.д. оказываемся – «чудаками на букву «м»! А те, кого мы (я, например!) искренно считаю как раз «чудаками на эту самую букву» – параноики-геополитики, свихнувшиеся гламур-империалисты, агрессивные патриоты, да хоть футбольные фанаты – КАК РАЗ АДЕКВАТНЫ.

«Мы» – политкорректные либералы – исходим из гуманистических моделей мирового развития. Эти модели основаны на ВЕРЕ в то, что первостепенное значение имеют и чем дальше, тем больше будут иметь продукты, не имеющие «почвенной составляющей» – высокие технологии, виртуальный мир, постиндустриальная экономика и т.д. Рая не будет, много и тут проблем, начиная с отупения масс в условиях масс-культуры и т.д. Но помахивание ядерной дубиной, с шерстяным рыком «НЕФТЬ – МОЯ!» в число этих проблем как будто не входит. Идем от «почвы и крови» к виртуально-постиндустриальным высотам. Экономический базис общества – постиндустриальная экономика знаний. И ЭТОМУ укладу соответствуют – гуманизм, космополитизм, политкорректность и т.д.

Но если мы, как говорится, «не там единичку поставили», если XXI век станет ЯДЕРНЫМ XIX веком, веком империалистического «дарвинистского» грабежа, только в роли грабителей выступит уже не беззубая Европа, а осатаневшая Азия, «третий мир» – так чего стоят все наши прогнозы?

Мировая спираль заворачивается – НАЗАД В ПЕЩЕРУ (нефтяную), «кровь и почва!», ядерная дубина ЭТОМУ укладу соответствуют – шовинизм, «сегодня ты – а завтра я». В общем, при ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ ФАШИЗМЕ сам собой, как средство ВЫЖИВАНИЯ, является и фашизм политический. Вот тебе, бабушка и демократия с либерализмом XXI…

В этом случае ругать российскую (скажем) власть можно лишь за одно: НЕДОСТАТОЧНО авторитарна. Слишком уповает на международное право. Мало сучит кулаками. И т.д. Словом – ругать с позиций Проханова-Дугина. Власть должна готовиться к грядущим битвам (без всяких кавычек!), растить зубы, когти во внешний мир. Ну, и, соответственно, создать жесткий ДИКТАТ во внутренней политике – не чета нынешней «плюшевой Вертикали»…

Нет, даже предвидя такую картину НЕИЗБЕЖНО грядущего мира, я, например, фашистом (сторонником диктатуры и т.д.) не стану, не перебегу «в ряды закованных в броню Нибелунгов» – не дано так не дано… Но если считать, что гуманизм ОБЪЕКТИВНО НЕВОЗМОЖЕН, не ко времени, хоть ты тресни – так что и обсуждать-то его перспективы? Обсуждать – долго ли и далеко ли удастся плевать против ветра Времени? Нет, можно и об этом. Но важнее все-таки понять – в обозримом будущем мировой ветер будет дуть гуманизму (либерализму и т.д.) в лицо или в спину.

Так кто же прав?

Но удивительно другое. Уважаемые собеседники (М.Б. Ходорковский, Б.Н. Стругацкий), обозначив проблему и вроде бы СОГЛАСИВШИСЬ, что «так и будет», дальше, в следующих письмах, как ни в чем не бывало, обсуждают возможности либерализации, демократии внутри России, открытости миру и т.д.

Но подождите! Это все хорошо-чудесно-РАЗУМНО-НЕОБХОДИМО-АДЕКВАТНО времени в том случае, если мы согласились, что XXI будет не веком дарвинистской войны за выживание, а веком постиндустриального развития, где – в виртуально-технологическом пространстве – ВСЕМ МЕСТА ХВАТИТ. Но ВЫ ЖЕ ТОЛЬКО ЧТО говорили совсем ИНОЕ!

По-моему, тут явное ПРОТИВОРЕЧИЕ. Если вы говорите о перспективах либерализма, то, чтобы такой разговор имел какой-то практический резон, для начала неплохо бы ОПРОВЕРГНУТЬ вами же нарисованную картину энергетического Апокалипсиса – а уж потом возвращаться к нашим «локальным баранам». Эти проблемы тоже важны – кто спорит! Но для начала надо определиться: что НАС (Человечество) ждет? Глобальное потепление (социально-политическое) или Ядерная Зима (тоже политическая, переходящая уже в Военную)? Снявши голову либерализма ВО ВСЕМ МИРЕ – что ж по российским-то волосам плакать, подложив мину под фундамент – что обсуждать черепицу крыши…

Я, например, считал и считаю, что ни о каком «энергетическом дарвинизме» в XXI веке РЕЧЬ НЕ ИДЕТ. Наверное, я так считаю, потому что мне НЕ ХОЧЕТСЯ ВЕРИТЬ в перспективу социал-дарвинизма, войны всех против всех за энергетическое выживание. Но желания – желаниями, а в ОБОСНОВАНИЕ своей ВЕРЫ могу привести такие, достаточно очевидные соображения.

Со времен Мальтуса, затем Дарвина (кстати, сами эти классики тут не при чем), необходимость БЕСПОЩАДНОЙ БОРЬБЫ за ресурсы провозглашали постоянно. Руководствуясь этой идеологией (+ расизм) действовал Гитлер. ГЛУПО (моральный аспект не обсуждаю, естественно) действовал. Германия с ужатым в полтора раза «жизненным пространством» живет и развивается куда успешнее, чем Германия мирового господства и внутренних концлагерей…

Существует (от Бога? от «хитрости Истории»?) предустановленная гармония. Как говорится: Бог не выдаст – свинья не съест! Наивно? Как сказать…

Когда Человечество лбом упирается в очередной тупик – приплывает Золотая Рыбка Истории, хвостиком машет, горизонт РАСПАХИВАЕТСЯ и льется Новый Свет. В большом и в малом, к Христову дню, откуда не возьмись – появляется яичко, о котором и не думали. Мир развивается как последняя сцена «Ревизора» – общий тупик и… Бог из машины! Бог – в виде того или иного открытия.

Развитие по спирали – банальность из средней школы… Но ведь и правда – заведя Человечество в очередной тупик Бог (для тех, кто почему-то боится этого слова как черт ладана – куда более бессмысленное слово «История»), СОВЕРШАЕТ СКАЧОК. Вот такие правила непонятной нам игры…

В XIX веке боялись потонуть в навозе – но от лошадей, карет и т.д. и не думали отказываться, на самоограничение не шли. И – откуда не возьмись, ровно в этот момент и выкатываются, пыхтя и стреляя автомобили. В 1945 люди дошли до предела в желании взаимоуничтожения. Все понимали – новой войны уже не перенести, но ограничивать амбиции и аппетиты никто, как всегда не желает. И – на тебе! Атомная Бомба – и конец Большим войнам. В 1960-е казалось, что рост населения Земли сделает мальтусовские пророчества реальностью. Но плодились и размножались, особенно в третьем мире. И – на тебе! Зеленая Революция (поважнее красно-коричневых будет!), химия, взрывной рост урожайности и продукты девать некуда (хотя, как известно, кто-то и голодает).

Про «смерть нефти» разговоры идут уже добрых 40 лет. Все время ее запасов остается «на 10 лет», но точка отсчета плавно ползет вперед.

Тем не менее, тема эта важная, серьезная, ее бы стоило обсудить. Действительно – какова вероятность прогресса в деле возобновляемых источников энергии? Каковы шансы за счет энергосберегающих технологий качественно понизить зависимость от сырья, и таким образом «снять проблему»?

Хотелось бы услышать специалистов (МБХ – один из них).

Впрочем, предсказывать прогресс никто не умеет. Атомную Бомбу предсказывали десятки лет (наряду с полетами в Космос, Лучами Смерти и т.д.) – да все не то… Явилось в мир то, чего не предсказывали.

Так и тут. Страшен черт – да милостив Бог. Если судить «по прецеденту» исторического развития, то и энергетическое заклятье тоже будет – в нужный момент – снято. А как – Бог (История, Мировой Разум, просто СЛУЧАЙ, если вам так удобнее) укажет.

Опыт последних сотен лет показывает, что спираль движется все-таки в сторону Свободы и гуманизма (хоть и зигзагами!). Стоимость человеческой жизни, свободы, достоинства выросла за 300-400 лет НЕВЕРОЯТНО – и отнюдь не только в Европе, США. После 1945 политика грубой силы становится все более НЕПРАКТИЧНОЙ, просто – НЕЛЕПОЙ. Нет ни территориальных захватов, ни ограблений и т.д.

Подростково наивным циникам не верится, а ведь это не прекраснодушие – это очевидные факты. Так что я верю, что «кровь и почва» остались в прошлом. Но мне кажется, что надо быть последовательным. И если уважаемые собеседники сформулировали столь острые вопросы, нарисовали столь мрачную (как мне кажется) картину, то стоит ли, НЕ ОТВЕТИВ на эти вопросы, переходить к следующим?

Впрочем, конечно, сам факт обсуждения этих вопросов ценен – стимулирует более четко нарисовать для себя картину окружающего мира.

Комментарии