Снятие кепки

В мире | 14 сентября 2010 года, 11:51

Если мэру 74 года.
Если он руководит городом 19 (официально 18) лет. Если его жена, получая от мэрии места под строительство, в эти годы стала миллиардером. Если его не обвиняет в коррупции только тот, кто не знает этого слова.

Заслуживает он снятия?

Разумеется.

Так что же я «опять не рад» что он уйдет в ближайшие дни, пересядет – как почти все снятые губеры - в СФ (наверное), станет там жужжать мирно-пенсионной пчелой, а затем начнется послойное выкашивание золотых лужков?
На таких как я В ПРИНЦИПЕ ничем не угодишь!

А не рад я тому, что то, как это снятие проходит, этот сладостный пиар-административный СТИЛЬ показывает, что Система не изменится, напротив, только показала лишний раз свою «всеобщность». Лужков в последнюю секунду пытался сыграть на раскол тандема. Перед перспективой своего неизбежного снятия, не имея других ходов он сделал последнюю отчаянную ставку - «прикрыться Путиным», публично объявить себя его сторонником «против Медведева». И, похоже, проиграл в этом казино.

Его пример – другим наука.
Против лома, таки нет приема – а другой лом в драку не полезет. Мучительно, с жутким скрежетом, но президентский лом, все-таки по сантиметру сдвинет кепку (другое дело, что новым мэром назначат скорее «человека Путина», чем «человека Медведева»). Но при любом раскладе Систему, разумеется, сохранят в полной неприкосновенности.

Что худо в сохранении Системы?

Келейность означает, что все прежние проблемы будут воспроизводиться – ну, после небольшой паузы.

В городе необходимо открыть окна и двери, проветрить помещение. Необходимы были бы реальные расследования реальных дел о коррупции. Причем, сейчас, слава Аллаху, не 1937 и даже не времена Гдляна-Иванова. Есть основания думать, что такие дела не превратились бы в охоту на ведьм – по крайней мере, обвиняемые могли бы с помощью своих адвокатов сопротивляться, а не «каяться перед Советским судом». Скальп не снимут, а кепка – надо привыкать – не вечная, а переходящая…

Необходимо было бы реальное и публичное рассмотрение стратегии развития города.
Особенно – дороги, строительство, инфраструктура. Возможно, подобное обсуждение будет ИМИТИРОВАТЬСЯ новой мэрией. Разница же между ИМИТАЦИЕЙ и РЕАЛЬНЫМ обсуждением проста. Как разница между «выборами» и выборами. Результаты ИМИТАЦИИ предрешены. Результаты реального обсуждения – нет.

Если мэра и «гордуму» назначают (мэра формально, думу – фактически), то все «обсуждения» городских проблем так и остаются – по форме спором пикейных жилетов об «объявлении Москвы вольным городом», по сути – тендером откатов.

Система, созданная при Лужкове, будет работать и дальше.

Я стараюсь быть объективным.
Перед городом, население которого ТРАГИЧЕСКИ ВЫРОСЛО – чуть не вдовое! – стояли страшно трудные проблемы. Хоть как-то их удалось решить. В эти годы в Москве было сделано много полезного – но результаты НЕПРИСТОЙНО не соответствовали цене. И, боюсь, то же соотношение «товар-цена» останется в городе и дальше. Что – печально.

Дороги. Экология. Строительство. В этих трех направлениях необходимо менять дело КАРДИНАЛЬНО. Но в рамках существующей в Москве Системы это НЕВОЗМОЖНО. Не «ошибки», а весь смысл, вся СУЩНОСТЬ системы только в том, чтобы снимать административную ренту ровно с этого строительства (в том числе дорожного). И кто бы ни возглавил ЭТУ Систему, он ничего не изменит – хочет он того или нет.

Система остается.
Смена головного убора пойдет ей на пользу – она станет еще красивее. Нас – дураков прикроют новой шапкой – вот и все…

P.S. Меня легко обвинить в непоследовательности. Я без всякого восторга (мягко говорю) отношусь к «всеобщим и честным выборам» в России и тут же пишу, что необходимы выборы мэра Москвы и московской думы.

Верно - я непоследователен.
Стараюсь идти не от Священных схем, а от ЭЛЕМЕНТАРНЫХ наблюдений.

Я и правда думаю, что чисто политическая игра в выборы парламента-президента не сулит России сегодня никаких особо приятных вещей. По крайней мере так же не решит проблем страны, как не решили их относительно пристойные выборы в Думу в 1990-е, более-менее пристойные выборы в Молдове, на Украине и т.д.

Хотя выборы мэра Москвы, города, где живет 10% населения страны, это тоже вполне политическая штука, но, тем не менее, здесь куда более реальные и осязаемые проблемы.
И ТАКИЕ выборы – при всех очевидных популистских минусах – лучше, чем сохранение существующей Системы административно-откатного управления. Кстати, опыт нормальных – конкурентных – выборов в таком городе как Москва, пригодился бы как наука и всей стране.

Обучение выборам все-таки надо «опять начинать», при всей его (обучения) противности, анекдотичности.
«День выборов» все равно лучше, чем ночь без них…
Ну, а раз уж начинать – то не с политико-идеологического потолка, а с земли – мэры, губернаторы.

Комментарии