Как нам обогнать Китай

Культура | 15 сентября 2008 года, 12:01

На прошлой неделе китайское информационное агентство Синьхуа торжественно объявило, что в Пекине открылось новое здание Национальной библиотеки Китая. Теперь их библиотека стала третьей по занимаемой площади в мире. Впереди нее только библиотеки Франции и США. Итак, цифры: площадь китайской национальной библиотеки – 250 тысяч квадратных метров. Строилась она – без малого 4 года. А обошлась китайским налогоплательщикам в 180 миллионов долларов. Так сообщило Синьхуа.

 

Возьмем калькулятор и подсчитаем. Четыре года назад доллар был весомее, чем сейчас. Значит по среднему курсу 180 миллионов долларов будут равны примерно 100 миллионам латов. Поделим латы на метры и получим, что один квадратный метр китайского «Замка Света» обошелся китайцам в 400 наших латов. Возьмем для сравнения наш «Замок». Его проектная площадь – 41 тысяча квадратных метров. А проектная стоимость – 109 миллионов латов (без поправки на инфляцию). Опять поделим – получается, что наш квадратный метр «Света» будет стоить 2660 латов. Почти в семь раз дороже. А с учетом предполагаемой инфляции – в 9 раз дороже.

 

На прошлой неделе в недрах латвийского Сейма возникла идея, а не заморозить ли нам это жутко дорогое строительство? Ну хотя бы на время, пока не рассосется кризис с бюджетным дефицитом. Но оказалось, что договор о строительстве подписан таким образом, что штрафы в случае его приостановки выльются в несколько десятков миллионов. То есть, все мосты сожжены. И даже если небо внезапно упадет на землю, мы все равно будем строить этот «Замок». Как минимум – чтобы не  было стыдно перед китайцами.

 

Ну а раз так, то остается обсуждать только философские аспекты этой идеи. Аспект первый: ну почему же у нас так безумно дорого? Я поинтересовался у пары своих приятелей-строителей. Как могли китайцы возвести свой «Замок» по 400 латов за квадрат? А ничего тут чудесного нет, ответили мне строители. И мы при таких объемах, если бы нам разрешили ввезти в страну квалифицированных рабочих (ну хотя бы турков), уложились бы в эту сумму. Ну в 500 латов за метр точно бы уложились. Значит, не в строителях дело. А в чем тогда?

 

На прошлой неделе президент Банка Латвии Илмар Римшевич объявил, что  латвийский государственный аппарат является самым дорогим в Европе. Ему тут же возразила руководитель Госканцелярии Гунта Вейсмане: нет, самый дорогой госаппарат -- в Люксембурге.

 

И вот тут как раз и кроется ответ на философский вопрос, почему у нас все так дорого. Все очень просто: население Люксембурга – 285 тысяч человек. А госаппарат  -- он и в Африке госаппарат. Госаппарату не важно, какое количество населения его кормит. Китайский госаппарат кормит полтора миллиарда народу, латвийский – два с небольшим миллиона. А бедный люксембургцы со своими жалкими 285-ю тысячами из сил выбиваются, чтобы прокормить своих чиновников. Спасает бедняг только то, что Люксембург – вторая по доходам на душу населения страна в Европе. А то бы у них были те же проблемы с бюджетом, что и у нас.

 

К чему я это клоню? А к тому, что пока мы не приблизились по доходам на душу к Люксембургу, надо рассчитывать масштабы своих возможностей. Даю пример: построили, скажем, китайцы свою библиотеку площадью в 250 тысяч квадратов. Наш ответ Китаю будет таков: берем их площадь, делим на их население, умножаем на наше -- получаем 400 квадратных метров. Потом прибавляем 25% и строим библиотеку в 500 квадратных метров! Вполне приличная районная библиотечка получится.

 

И недорого, и китайцам нос утрем. У нас, дескать, библиотека на 25% больше, чем у вас на душу населения! И так во всем.

Комментарии