Позиция LaIPA (2)

Общество | 8 июня 2012 года, 15:08

Негативное отношение к музыкальной индустрии в масс-медиа достигло апогея. Более того, депутаты подготовили поправки к Закону об авторском праве, которые противоречат как интересам авторов, исполнителей и продюсеров, так и международным нормативным актам. Несмотря на то, что в Министерстве культуры создана специальная группа, депутаты подали поправки, не дождавшись ее предложений. Входящие в рабочую группу исполнители и продюсеры разработали критерии для расчета тарифов с пояснениями их применения.

В этой атмосфере истерии, которую можно сравнить с искусственной "бурей в стакане воды", вполне могут быть приняты близорукие решения, в результате чего латыши на Празднике песни и танца аплодировать будут лишь московским бабушкам за "Вей, ветерок". Чтобы это предотвратить, хочу внести ясность в произошедшие события и пояснить нашу правовую позицию.

Платят ли дважды за одно и то же?

Традиционно радиоэфиры заполняют новостями, музыкой и рекламой. За музыку радиостанции платят авторское вознаграждение авторам музыки, аранжировщикам, издателям (организация по защите авторских прав AKKA/LAA), исполнителям, музыкантам и продюсерам (представляет LaIPA).

В случае, если музыка играет в машине, дома или на частной вечеринке, то пошлина не применяется, так как ее проигрывание не связано с бизнесом или получением прибыли. Однако же, если проигрывание музыки связано с улучшением бизнес-среды, то за нее взимается плата, и не важно, что именно звучит: радио, запись с компакт-диска или интернета...

Нигде не указано, что магазины обязаны включать радио или проигрывать музыку, поэтому это можно и не делать, так же, как в жаркое дело не использовать кондиционер или не включать свет в темное время суток.

Если радиостанции зарабатывают на рекламе, то магазины, рестораны и игровые залы зарабатывают с предоставляемых услуг, а с использованием музыки зарабатывают еще больше. Результаты многих независимых исследований показывают, что покупатель находится в магазине дольше и покупает больше, если там звучит подходящая музыка. Очевидно, что трансляция музыки и публичное использование музыки - это две разные вещи, которые не пересекаются и пошлина за это никак не дублируется!

Штрафные санкции

Размер штрафа определен не Законом об авторском праве, а Законом об административных нарушениях. Штрафные пени не поступают в кассу AKKA/LAA или LaIPA, их получает госказна.

Несмотря на эту истину, а сознательно и целенаправленно искажая интерпретацию закона в СМИ, политики и общественность стали упрекать имущественным правом управляющие этим вопросом организации и требовать радикальных изменений в Законе об авторском праве.

Нужно ли платить за использование музыки в бизнесе?

Я знаю несколько кафе и ресторанов, которые используют музыку, как свою визитную карточку. Их оборот настолько соразмерен плате за музыку, что владельцы даже не хотят поднимать этот вопрос. Их гораздо больше волнует "накрученные" тарифы на электроэнергию, и это – именно то, о чем стоит задуматься нашим депутатам.

В Лиго в магазинах не звучат рождественские песни, а на Рождество – песни про Лиго. Оперу и тяжелый рок в магазинах вы тоже не услышите, так как управляющие тщательно продумывают список "правильной" музыки, побуждающей к тому, чтобы в магазине находиться как можно дольше и покупать больше.

Если музыка – один из стимулирующих бизнес элементов, то почему она должна быть бесплатной? Бесплатную для своих покупателей автостоянку владелец все же оплачивает из своего кошелька – в виде налога на землю, освещение и вентиляцию – в виде счетов за электричество, а еще он платит за охрану для обеспечения безопасности, отопление, чтобы не мерзнуть, корзинки с колясками для удобства клиентов, интерьер – для привлекательности зала. То, что за все эти вещи необходимо платить, ни у кого вопросов не вызывает, это само собой разумеется.

В этом случае и музыка становится ресурсом для получения прибыли, поэтому должна быть оплачена. Она – не природный ресурс, и не была создана из воздуха. В ее создание люди вложили свои знания, деньги и время, поэтому ее коммерческое воспроизведение должно быть платным. Без этого существуют и другие решения, как зал наполнять звучанием. Например, можно пригласить профессионального музыканта: пианиста, виолончелиста или саксофониста, однако их услуги обойдутся предприятию еще дороже.

Сколько следует платить за музыку в транспорте?

Наиболее агрессивные масс-медиа раздражают своим тиражированием абсурдной идеи о том, что AKKA/LAA и LaIPA запрещают слушать радио в общественном транспорте, однако на самом деле они очень хорошо понимают, что у этих организаций нет такого права. Ведь тут речь идет о тех транспортных средствах, которые за перевоз пассажиров требуют плату. За это должен отвечать не водитель, а владелец компании, и если он считает, что музыка в салоне должна звучать, то он должен за нее платить.

Во многих странах в общественном транспорте и такси в соображениях безопасности слушать музыку запрещено. В Латвии же разрешение выдает владелец автопарка.

Исполнительный директор LaIPA Иева Платере многократно указывала на то, что цель организации - добиться, чтобы музыка использовалась как можно чаще, поэтому предложенный тариф - чисто символический: один лат в год за автобус и 1,8 лата в год за такси. На цены это совершенно не повлияет, так как даже посадочная плата в такси составляет 1,5 лата.

Можно ли платить сколько хочешь?

LaIPA - не коммерческая фирма или госпредприятие, это общество, которое было создано его членами - исполнителями и производителями фонограмм для того, чтобы совместно управлять своим имуществом - использованием записей. И именно владельцы единственные имеют право устанавливать, каким образом и по какой цене их имущество можно будет использовать - они назначают цену, за которую готовы продать свой товар.

LaIPA тарифы взяла не с потолка, в течение года представители этой организации встречались со своими коллегами из других стран, после чего тарифы рассчитывались в Совете по конкуренции.

Чисто математически эти тарифы должны быть выше, чем в Литве и Эстонии, так как Латвия единственная ратифицировала договор США о защите интеллектуальной собственности. Однако, несмотря на это, тарифы почти одинаковы.

При этом они одинаковы для пользователей всех секторов, поэтому абсурдно мнение, что "у разных лиц за музыку требуют разную сумму, ту, которая в голову придет".

Проблемы могут появиться лишь в том случае, если пользователь вообще откажется платить за используемую в коммерческих целях музыку.

Налог на госбезопасность и защиту общества?

Недавно было высказано мнение, что "радио должно звучать везде, так как это связано с госбезопасностью. В случае стихийных бедствий о них необходимо информировать общество, и радио в этом случае имеет неоценимое значение. Желание заработать нельзя ставить выше жизни и здоровья человека".

Однако статистические данные LaIPA свидетельствуют о том, что в основном в публичном пространстве звучит коммерческое радио. И забота о безопасности общества не является их обязательной функцией. При этом из анализа договоров об использовании музыки компаниями с 2006 года можно сделать вывод о том, что лишь в 30% ее источником являются радиостанции, в остальных случаях предприятия используют диски, компьютеры, интернет и лично составленные "плейлисты". А из этих 30% лишь 19,8% лиц слушают государственные или общественные программы.

Если бы жители ежедневно заботились о своей безопасности, то они ежедневно слушали бы радио, поэтому госбезопасность в качестве аргумента не подходит. В случае катастрофы слушать радио не запрещено никому, и платить за это не нужно.

С финансовой точки зрения, почему латвийские и зарубежные авторы, исполнители и производители в обязательном порядке должны исполнять и оплачивать функции государства? Если стране необходима услуга под названием "общественная и национальная безопасность", то государство обязано оплатить ее из государственного бюджета, выкупив для общественных и коммерческих СМИ право на использование музыки 24 часа в сутки. В противном случае авторы, исполнители и продюсеры будут подвержены дискриминации, так как только их имущество будет облагаться налогом на "общественную и национальную безопасность".

В этом случае все иностранные авторы, исполнители и производители по всему миру встанут на защиту своих латвийских коллег и прямиком пойдут в суд по всему миру с целью оспорить очередной латвийский "nothing special".

Честь служить Латвии?

События все еще продолжают развиваться, и в масс-медиях по-прежнему появляются различные негативные новости и информация о защищающих авторское право организациях и "жадных исполнителях". Появляются интервью с политиками, слабо понимающими в сфере авторских прав, а также теми представителями AKKA/LAA и LaIPA, с которыми у организаций хоть раз был конфликт, а потому есть за что их попрекнуть и жестко отомстить.

Совершенно нельзя понять во всей этой истории Национальное объединение, суперпатриоты которого в сопровождении СМИ рубят одну из ветвей дерева культуры - музыкальную отрасль. Если сейчас наши СМИ используют лишь примерно 30% репертуара латвийской музыки, то из-за многочисленных безрассудных и недальновидных действий этот процент может упасть до 10%, а остальные 90% будут отданы иностранным (включая русским) исполнителям.

Умные люди сразу видят эту искусственно раздутую агрессивную кампанию. До сих пор в подобных кампаниях случалось все что угодно, в них на клочья рвали и политиков, и просто люди, которые мешали. И хоть сейчас многим латвийским музыкантам затыкают рот, общество активно ждет Праздник песни и плясок, и надеется на победу не только в конкурсе "Евровидение".

Арвид Мурниекс - член правления Латвийского объединения исполнителей и продюсеров LaIPA

Комментарии 2
zhenya5 лет назад
"Результаты многих независимых исследований показывают, что покупатель находится в магазине дольше и покупает больше, если там звучит подходящая музыка. "Кто их заказывает и оплачивает.Да сказанно сильно,но неубедительно.Покупая "колбасу,молоко,хлеб...." никогда не заслушивался музыкой...
Шли бы все продюссеры и исполнители музыки на улицу и торговали своими произведениями(в виде дисков) или стояли с "шапкой" в переходе.Крестьяне например стоят на рынке.
Взымая плату за проигрывание музыки в общественном транспорте(дотируемом)какой бы она не была,платим мы пассажиры.А продюссеры и исполнители музыки не пользуются общественным транспортом однозначно.передвигаясь на авто(не из дешевых).И живут не во многоэтажках,спальных районов.
*5 лет назад
Композитор, певец, скрипач - это такие же профессии, как токарь, ткач или тракторист. Почему они должны быть привилегированными? И уж тем более, вызывают возмущение многочисленные пиявки на теле этих избранных профессий, непрерывно требующие для себя бутерброды с черной икрой просто за то, что они существуют.