Суд не освободит Латвию от фашизма (3)

Политика | 11 апреля 2013 года, 15:40

Странные в Латвию пришли времена. Теперь в нашей стране суд решает, что является или не является фашизмом. Не в теоретическом, а в чисто практическом значении. Мы, граждане, сейчас уже проинформированы, что национальное объединение не имеет ничего общего с фашизмом. Не зря же за использование термина "фашисты" суд оштрафовал депутата Европарламента Александра Мирского на 1000 латов. Это - сигнал всем критикам националрадикализма - замедлить свою деятельность, чтобы не быть оштрафованными!

Конечно, тут слово "фашист" используется как ругательство. И в контексте этого дела оно используется только и единственно с негативной окраской. Его использовал политик, и им он описал деятельность одной из основных политических партий. По мнению Мирского, видимо, это было проявлением фашистской идеологии.

Прав ли Мирский в этом случае? И можно ли нацобъединение считать фашистами в каком-либо - историческом или политическом - контексте? Об этом можно спорить, но не в суде. Кроме того, у Мирского, если он захочет обжаловать решение суда, весьма высок шанс выиграть дело если не в Верховном, то уж точно - в Европейском суде по правам человека. Границы права на свободу слова у нас достаточно широкие, чтобы позволить себе достаточно резкую критику в сторону политических оппонентов.

Решение суда кажется еще более странным в контексте происходящего в Европе. Различные исследователи единогласно говорят, что в Европе возрождаются различные формы фашизма. Конечно, открыто называть свою партию фашистской до сих пор приравнивается к политическому самоубийству. Однако в то же самое время определенная политическая риторика и действия дают возможность ясно увидеть фашистов. Венгерский "Йоббик", греческий "Золотой Рассвет", нидерландская "Партия свободы" Герта Вилдера - это всего лишь несколько примеров.

Как оказалось, и у наших соседей шведов в парламенте заседают фашисты от партии "Шведские демократы" (Sverigedemokraterna). Они выпустили новую книгу под названием "Излюбленный фашизм" (Älskade fascismen), сообщает шведский журналист и историк Хенрик Арнстадс. При этом журналист предупреждает, что наивные представления европейцев о национализме могут привести к катастрофическим последствиям. То есть, вполне возможно, что мы очень скоро будем жить в новом "столетии фашизма".

Если мы сравним политическую риторику и поведение шведской партии с риторикой национального объединения, то становится ясно, что наши националрадикалы отличаются гораздо более жесткими проявлениями. Может, потому, что нацблок является партией власти, и именно поэтому критика в отношении нее значительно слабее, чем в отношении их шведских "братьев".

Сегодня суд эту критику ослабил еще больше. И такова общая тенденция во всей Европе. Шведский журналист Магнус Линтон в своей книге О ненависти: жертвы правых радикалов (De hatade: om radikalhögerns måltavlor) обобщил интервью и провел анализ о цыганах в Венгрии, мусульманах в Нидерландах и "культурных марксистах" в Норвегии.

Один из описанных в книге жертв националрадикалов - голландский академик Томасс вон дер Дункс. Он сравнил идеи партии Герта Вилдера с идеями голландских фашистских партий тридцатых годов и провел много параллелей. К сожалению, исследователю запретили публиковать свой анализ.

Его предложение было попросту отвергнуто. И он - не единственный, кого подвергли жесткой цензуре. В принцире, Герт Вилдер в Нидерландах по-прежнему победитель - ему разрешено Коран называть фашистской книгой, однако называть Вилдера фашистом нельзя никому.

Латвия со своим положительным решением суда сделала несколько шагов в направлении европейского фашизма. Поэтому как историкам, так и политологам и журналистам настало время, наконец, внести ясность в вопрос идеологической базы национального объединения. По правде говоря, один из ведущих идеологов нацобъединения - Янис Иесалниекс - еще не так давно высказывал свои симпатии фашизму: "сходства достаточно, чтобы режим Улманиса классифицировать как умеренно фашистский. И под этим я не подразумеваю что-то плохое, совсем наоборот, для меня этот режим гораздо более приемлем, чем сегодняшняя псевдодемократия".

Эти слова были сказаны еще в 2008 году. Однако в последнее время активность нацблока (агрессивные выступления против, по их мнению, всего антигосударственного и антилатышского) напоминает мне слова другого персонажа. "Все в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства", - говорил Бенито Муссолини. Разве усилия нацблока в ограничении свободы собраний у памятника Свободы не соответствуют этому девизу? И как насчет критики нацблока в отношении Госагентства занятости, которое, ахтыжбожемой, информировало людей о возможностях трудоустройства в других странах ЕС? Без глубокого анализа политического поведения нацблока ответить на эти вопросы не получится. И никакие решения суда нам в этом тоже не помогут. От укрепления фашизма можно избавиться исключительно и только с помощью обсуждения и аргументации. Для начала неплохо было бы выяснить, что мы в Латвии называем фашизмом - и не теоретически, а практически.

(Diena.lv. Перевод Mixnews.lv)

Комментарии 3
вася4 года назад
Есть ещё умные латыши и он один из них
Irina4 года назад
Автор статьи вероятно слышал звон, но не знает где он.
Сомнения у него не возникли в связи с чем изучали этот вопрос, однако он уже приписал то, чего не было. Знает ли автор статьи о существовании национал-социалистических партий помимо той, что была в Германии во время Второй мировой войны? Национальные партии заботятся о развитии нации, а социальные программы сегодня представлены во всех программах в той или иной мере. В этом аспекте и следут рассматривать речь Александра, а не с замыленным взглядом автора. Нацизм - т.е. национал-социализм современного периода времени.

Ничего про фашизм он не говорил и не следует приписывать свои выводы, основанные только на однобоком воздействии СМИ и собственной идеологии другим людям.
sudor4 года назад
приятно и это вселяет надежду что среди понятно кого есть думающие