О злокачественном непонимании

Общество | 23 мая 2016 года, 10:14

Иногда дискуссии в ходе своего развития касаются вещей, которые изначально как бы и не просматривались. Такой интересной беседой была встреча в эфире Радио Baltkom 20 мая с ведущим научным сотрудником аналитической компании Левада-центр Наталией Зоркой. Во второй части программы, ближе к ее завершению разговор коснулся одного очень важного вопроса, который, как представляется, актуален не только для России, но и для всех постсоветских стран.

Речь идет о пропасти в отношениях между теми, кого принято называть «элитами общества» - политической, творческой, деловой, и пресловутыми «широкими народными массами». Это разные миры, живущие в своих, малопересекающихся реальностях, которые зачастую судят друг о друге по призрачным отражениям в СМИ и социальных сетях.

Презираемые «ширнармассы», как полагают представители «элит» - во всяком случае, многие, которые считают что они достойны этого звания, полностью зависимы от официальной пропаганды, и не способны к аналитическому, самостоятельному мышлению. Их можно называть, точнее — обзывать как угодно — потому что это, в представлении «продвинутых» - не более чем рабочий скот, по польски — bydło.

В свою очередь, в народе мнение об «элитах» не шибко лучше — это развращённые неправедно нажитыми деньгами, продавшие свою честь и совесть люди, готовые сдать свою страну первому, кто даст им больше наличности. У них нет своего мнения — они на разные голоса перепевают то, что им напели их заграничные хозяева.

Парадокс в том, что если пообщаться вживую с представителями «народа» и «элит», то нетрудно заметить, что среди них есть самые разные люди — есть и откровенные приспособленцы, есть хамы, но есть и истинные патриоты, просто по разному понимающие пути движения страны к ее светлому будущему.

Кстати, и социологические исследования так же показывают, что нет никакой в России единой серой массы в «86%». Потому что этот условный процент — это отношение к конкретному вопросу внешней политики. А вот в отношении внутренней ситуации россияне демонстрируют широкую палитру суждений, во многом — весьма критических.

Надо признать, что корни нынешнего раскола в обществе уходят в последние десятилетия существования СССР. Горькая ирония истории — но именно в стране, которая на словах декларировала всеобщее равенство, и прославляла людей труда сформировалось исключительное презрение ко всем производственникам — колхозникам, рабочим, инженерам, даже к учёным. Папа-инженер считался в новых советских элитах «лузером» уже в конце 60-ых годов.

В конце 80-х годов, в расцвет Перестройки обнаружилось, что можно нести всевозможную чушь в отношении науки и техники, как своей страны, так и за рубежом. Критерием технологического развития стали товары массового потребления. Стало штампом утверждение что «у нас ничего не производят». При этом все попытки рассказать, что на самом деле производят и экспортируют, натыкается на раздражённое неприятие фактов — потому что они ломают привычную картину мира. Делают его слишком сложным.

Впрочем, и вера в «мировую закулису», распространённая в народе тоже вполне объяснима — не зная образа жизни за рубежом легко верить во всякие чудеса. Так пять веков назад в Западной Европе верили, что за Волгой живут люди с песьими головами, а во времена Сервантеса в Испании полагали, что за морем живут четырехрукие великаны, с круглыми шляпами, которые пожирают юных дев. Дон Кихот не случайно пошёл в атаку на мельницы — как известно он был человек книжный, и верил всякой публикуемой в них ерунде. В противовес ему Санчо знал уже, что это такое, так как его земляки уже имели опыт работы на этих иностранных изобретениях.

И здесь мы приходим к роли СМИ. К сожалению, СМИ не только информируют о событиях, но и создают мифы. Иногда из за субъективного взгляда (а какой он еще может быть), иногда — выполняя заказ. Но все же чаще — потому что так проще работать — то есть давать публике то, что она хочет. Ведь правы те, кто говорит что современный потребитель информации читает то, что близко его уже устоявшимся взглядам. А популярность материала - это известность, слава и деньги.

Не стоит забывать так же, что и социальные сети настроены так, что бы выдавать нам прежде всего те новости, которые нам нравятся, и подгонять соответствующих друзей. Нужно помнить, что если вам нравятся котики, и ваши френды их постят на своих страницах — это не означает, что они нравятся всем, и, возможно вы просто не видите группу людей, которые котов терпеть не могут. «Либералы» в упор не видят «консерваторов», и наоборот. Тем более что и сидят они в разных соцсетях...

Поэтому особую ценность представляют материалы, которые объясняют людям как мыслят, чем живут — а главное — почему так живут люди из других социальных слоев, из других городов и мест, и те СМИ, которые берут на себя работу показывать самые разные мнения, несмотря на то, что их ругают и «справа» и «слева». Но это единственный способ достучаться друг до друга.

Комментарии