Демократия без выбора (2)

Эксклюзив | 19 сентября 2016 года, 19:55

Парламентские выборы в России были и остаются поводом поговорить о проблемах демократии в России. Умные и порядочные люди (об иных и речи нет в данном случае) искренне переживают по поводу того, что в России «партия власти» уверенно сосредоточила в своих руках всю её полноту, причём формально — совершенно легитимным путём.

Люди пытаются понять, как может такое быть, если «все вокруг» (часто встречающееся словосочетание) не хотят принимать сложившийся порядок вещей, и всем сердцем жаждут перемен. Несомненно, считают они тут всё дело в очередных подтасовках, полагают они и разбирают доселе им непривычные графики нормального распределения, ещё известного как распределение Гаусса. Впрочем, судя по всему они уже понимают, в чем дело — те кто пришёл на избирательные участки действительно голосовал за «Единую Россию». И от этого им страшно, или по крайней мере противно — это значит, что есть вокруг огромная страна, которой или вся эта политика безразлична, или она её поддерживает.

И, как это ни неприятно может звучать - это и есть одно из следствий демократии, как «власти народа». Потому что как только вы даёте всеобщее избирательное право — то вы даёте его и пенсионерам, грезящим идолами молодости, и ветеранам войн, которые не могут простить потерь прошлого и гордящимися своими победами... И чиновникам, которые зависят от власти — и уж тем более бюджетникам. А это — миллионы человек, и соответственно — избирателей.

И не просто избирателей, а избирателей организованных. Они, в отличие от сторонников других партий могут придти по зову начальства и организованно проголосовать за кого надо. Потому что так надо — это их логика жизни, а вы как думали? «В России не служить — значит не родиться. Оставить службу — значит умереть» - эти слова цензора и профессора Санкт-Петербургского университета времён государя Николая I Александра Никитенко актуальны и сегодня.

Можно сколько угодно обзывать этих людей — но что делать? Отнять у них право голоса? При нынешнем составе Думы — это даже не фантастика, а горячечный бред. Но главное — а как это согласуется с идеями демократии?

Лет пятнадцать назад была распространена вера в то, что Интернет, а затем и социальные сети будут способствовать расцвету демократии и прав человека. Либеральные идеи расцветут и заколосятся. Но уже несколько лет как стало понятно, что социальные сети нас тасуют, нами управляют и в известной мере являются закрытыми частными клубами, в которых мы вынуждены вести себя так, как хочется их хозяевам. Это не демократические инструменты, так как влияние их пользователей на политику сети стремиться к нулю.

С другой стороны, изобилие источников информации приводит к тому, что СМИ, что бы выжить, должны бороться за своего нишевого читателя. Который интересен рекламному отделу — если нет других источников финансирования. Никакие движения «вправо-влево» не допускаются в информационной политике, потому что как СМИ формируют общественное мнение, так и вкусы публики определяют — какое СМИ она будет смотреть, а какое просто покинет, или что ещё хуже — будет над ним издеваться и насмехаться.

Мы погружены в свои виртуальные коллективы, мы смотрим те СМИ, которые предлагают нам ту информацию и те идеи, которые мы разделяем, мы не знаем, потому что и не хотим знать логику поступков соседей по лестничной клетке, если они не разделяют наших идеалов и заблуждений. Не желая «поступаться принципами» (кто помнит, как звали ту коммунистку, которая выбросила знаменитый лозунг?) миллионы людей отказываются от важнейшего права — активного избирательного, что бы хоть показать своё личное неудовольствие существующим положением вещей, и поддержать наиболее близкие себе силы. Нет — они проводят это время в Сети, любовно лелея свою неготовность хоть что то сделать для наступления времени перемен. А просто «хотеть перемен» - слишком мало....

Сторонникам «демократических преобразований» в России (а по сути- везде в мире) стоит прислушаться к словам Михаила Ходорковского о том, что «есть два способа диалога с властью - на выборах или на баррикадах». Что бы не приходилось лезть на баррикады (и падать оттуда) нужно просто в обязательном порядке ходить на выборы. Раз за разом. Стройными рядами. Прекрасно понимая, что успеха добьются в лучшем случае дети. И произойдёт это именно тогда, когда тех, кто не зависит от благорасположения начальства станет больше чем тех, кто без него не мыслит своей жизни. Произойти это должно естественным, эволюционным путём развития общества — собственно потому что это и есть демократия.

Комментарии 2
Alex10 месяцев назад
Конечно мнение товарищ из Латвии о выборах в России может иметь.Наверное мы прочитаем его "эссе" и по поводу голливудского шоу клинтон-трамп.Но вот я немного переиначил его резюме - при нынешнем составе Сейма — это даже не фантастика, а горячечный бред. Но главное — а как это согласуется с идеями демократии? Да вырвал из контекста.Но всё равно вроде в тему !?Но вот когда я почитаю его размышления по поводу нашей сеймовской "демократии",формировании "большинства" из серостей меньшинств путём демократических коалициий,и он мне докажет что это и есть самый цимус !,тогда пожалуй я внимательней перечитаю его "рекламу" товарища ходорковского...
КАЗАРАГА10 месяцев назад
товарищщщщщььь- когда ты разберёшся с нашим ооочень ПРАВДИВЫМ DELFI-тогда поднимай ШУМ -до этого,ТЫ- НЕКТО !
1