-Сегодня тема нашей программы: ситуация в правительстве в связи с событиями последних дней. А событий этих немало. Во-первых, продолжается конфликт межу Народной партией и Новым временем, связанный с отстранением от должности директора СГД Дзинтарса Яканса, во-вторых, Народная партия не хочет поддерживать законопроект о наделении правительства полномочиями на заем средств у международных кредиторов.

Для начала поговорим об отставке Яканса, который сам утверждает, что у правительства нет полномочий ни назначать его на должность, ни освобождать. Г-н Крауклис, учитывая, что Якансу предлагают другую дожность, Народная партия готова уступить в этом вопросе и не настаивает, чтобы оставить его на должности главы СГД?

-Крауклис: это неправда. Мы в коалиции говорили, что правильно было бы г-на Яканса восстановить в должности. Та комиссия, которая рассматривала это дело, сказала, что Репше преступил закон, а не Яканс. Но мы понимаем, что это патовая ситуация и понимаем, что Репше это тоже осознает. Предложение Нового времени состояло в том, что г-н Яканс сможет работать в другой должности госслужбы при сохранении его нынешнего жалованья. Вначале мы хотели бы увидеть это предложение в официальном его изложении. Юристы говорят, что это тоже незаконный вариант. А если он незаконный, то мы его не сможем поддержать. Поэтому мы будем анализировать ситуацию, а потом принимать решение. Нельзя сказать, что мы согласны с ситуацией.

-Ходят слухи, что Яканс – человек Народной партии, и поэтому вы его так активно защищаете. Может, есть какие-то подводные камни в этой ситуации, не только борьба за справедливость?

-Подводные камни есть. Но это не из-за партии. Подводные камни в том, что все лето Репше пытался сделать три вещи: первое, чтобы налоговая служба прекратила дело против одного из следователей КНАБа, по которому ему надо было более 100 тысяч латов уплатить в качестве дополнительного налога. Второе, Репше хотел сам участвовать в распределение должностей между людьми в налоговой службе. И третий вопрос связан с Parex банком, с пятью миллионами, которые засчитаны на семьи собственников этого банка. В свою очередь, налоговая служба считает, что эти пять миллионов бывшие собственники должны государству. И что происходит сейчас? Пока Яканс отстранен от своей должности эти 5 миллионов больше не считаются долгом. Про 100 тысяч тоже никто не вспоминает. А на все основные должности в СГД уже поставлены свои люди Репше.

Но, напомню, для налоговой службы есть свой закон, она должна быть абсолютно независима, и политикам нельзя вмешиваться в такие вопросы. В законе сказано, что только сам начальник и зам.начальника налоговой службы должны информировать министра финансов о вакансиях и о тех людях, которые будут занимать эти должности. Ясно, что Репше просто незаконно вел себя, и предъявлял незаконные требования, что и признала комиссия. Мы опасаемся, что если этот принцип утвердится, то все чиновники поймут, что для сохранения работы нужно выполнение любых незаконных требований.

-Г-жа Кажока, а вы видите какой-то подтекст в этой ситуации?

-Кажока: Думаю, ситуация неоднозначна. Те методы, которыми сейчас действует Новое время, они недопустимы. Но, с другой стороны, методы, которые ранее использовала Народная партия – не новость.

Вспомним, как все происходило в ситуации с бывшим директором Бюро по борьбе с коррупцией, Лоскутовым. Тогда генеральный прокурор заявил, что дисциплинарное наказание было необоснованным, что не помешало все-таки снять Алексея Лоскутова с должности. С одной стороны, мне сегодня кажутся сомнительными с точки зрения правовой действия Нового времени.

С другой стороны, г-н Яканс мне тоже не кажется идеальным руководителем налоговой службы. Мы знаем о скандалах, связанных с этой службой, например, прослушка журналистки, или скандалы, связанные с Вашкевичем, или претензии прокуратуры в том, что СГД не слишком тщательно расследует дела, связанные с коррупцией. Так что, там действительно есть повод для реорганизации и даже для смены руководства. Тут есть и аспект Народной партии. Имидж партии страдает от того, что их ассоциируют с этой службой. И сейчас Новое время дало им все козыри, чтобы этот вопрос поставить в правовой плоскости.

Конечно, это удобная ситуация, чтобы сохранить своего человека в этой должности. Несмотря на то, что в этой ситуации есть правовые аргументы, не думаю, что Народная партия, учитывая их предыдущие действия и поступки, может быть настоящим игроком, который в состоянии такие аргументы использовать.

У меня предложение. Может быть Народная партия может предложить модель идеального правительства? Как должны обсуждаться вопросы, как приниматься решения, как выборы проходить. И если когда-нибудь Народная партия будет иметь должность премьера, то чтобы все могли оценить, придерживается ли партия своих принципов? Чтобы все мнения были услышаны, чтобы все происходило правовым способом.

-Крауклис: К сожалению, мы никогда идеальную систему не создадим. Мы и сейчас в парламенте видим, что очень многие люди, особенно из маленьких партий, они вообще не думают об экономике. Они думают, понравятся ли это решение их избирателям или нет. К примеру, «Гражданский союз», ТБ/ДННЛ так себя демонстрирует. Это, конечно, никак не отражается на экономических решениях.

-Кажока: но вы же их сами приучили к такому ведению политики.

-Крауклис: если бы мы так подходили к политике, то, наверное, договор с Россией об Абрене никогда бы не был подписан. Потому что этот вопрос никогда не был популярен, и все политики это понимают. Но кто-то должен был это сделать, потому что это, с государственной точки зрения, правильно. И в этом одна из проблем, почему Калвитис такой непопулярный, да, Абрене отдал. Но это было очень правильное решение, хотя с точки зрения выборов – убийственное решение.

-Кажока: я верю, что некоторые решения, принятые Народной партией были правильными, но остальные...

-Крауклис: а территориальная реформа, она тоже была крайне нужна. Хотя было ясно, что продвигая эту реформу, мы проиграем муниципальные выборы, но иначе мы поступить не могли.

-Кажока: вы проиграли эти выборы не поэтому. А из-за репутации Народной партии, особенно в Риге.

-А как вы оцениваете репутацию Народной партии, г-н Крауклис?

-Крауклис: Если бы у нас была лучшая репутация, то были бы и лучшими результаты выборов. Не будем скрывать этого. Но не всегда публичная репутация соответствует тому, что человек или партия собой представляют. Потому что репутацию сегодня в большей степени делают масс-медиа. Репутацию одной ошибкой испортить гораздо легче, чем вернуть ее с помощью десяти хороших дел.

-Кажока: а как Вы думаете, какие основные решения партии испортили ее репутацию?

-Конечно, было ясно, что Лоскутова надо было убрать с должности руководителя КНАБа . Но репутацию это испортило очень. Еще один вопрос – о законе о спецслужбах. Было правильное решение, и надо было больше контроля за этими структурами. И, конечно, отдельные ошибки отдельных членов партии тоже навредили репутации.

-Например, Слактериса....

-Крауклис: Наверное. Хотя если говорить о профессиональной деятельности Слактериса, он, в принципе, был хорошим министром финансов, но его публичные высказывания... просто трагедия. Одно такое высказывание окончательно решило его политическую участь.

-Кажока: Мне кажется, что в период Калвитиса Народная партия сама себя загнала в гроб, если можно так сказать. Что касается утверждения г-на Крауклиса о необходимости контроля за спецслужбами, тут нужна серьезная дискуссия по конституционным и правовым принципам. Так же, как и первая попытка Калвитиса избавиться от Лоскутова которая очень была юридически скользкой. И тогда вы как-то не очень заботились о законности.

-Крауклис: нет, мы заботились. Мы не поставили это дело на голосование. Хотя точно знали, что в КНАБ воруют.

-Кажока: а откуда вы это знали? Особенно за полгода, как ото обнаружилось?

-Крауклис: Премьер получил конфидециальные сведения по этому вопросу.

-Кажока: вы узнали это из источников спецслужб, что в КНАБе пропали деньги? Это что-то новое.

-Крауклис: Ну, есть оперативная информация и есть государственная тайна. Было ясно, что там большие проблемы, и было ясно, что нужно менять руководителя службы, в которой царит такой бардак. И это было правильно.

(Беседа публикуется в сокращении. Полностью интервью можно прослушать в разделе "Подкасты" в программе "Разворот" за 20 января.)