-Не избрали на третий срок генерального прокурора Майзитиса. Для многих это стало шокирующим событием. Правда, перевесили всего два голоса, но тем не менее, перевесило. Что это значит, интернет сейчас полон всяких версий. А какова Ваша версия?

-Многие политики, парламентские фракции перед голосованием говорили: «Да, мы поддерживаем, мы поддерживаем...», в потом взяли и кинули. Одно дело, поообещали. Как говорится, обещанного три года ждут. Такая ситуация достаточно типична. Другое дело, все-таки очевидно Майзитис очень сильно наступил на больное место многим политикам, и многим партиям. Это все-таки серьезный шаг, поскольку огромных проколов у Майзитиса не было.

-Сама процедура голосования была супер-секретной. Теперь уже точно никто не узнает, кто и как голосовал. Но есть различные версии. Одна из них, что против Майзитиса голосовали «зеленые», это их месть за Лембергса, который несколько лет судится и спорит. И у него, мягко говоря, напряженные отношения с прокуратурой. Что Вы думаете по этому поводу?

-Скажу так, Лембергс потерял своего многолетнего оппонента, с которым он оппонировал последние 10 лет, когда был избран Майзитис. И конечно, в определенной степени ему может быть обидно, что уходит привычный оппонент, с которым он может продолжать свои споры. Кстати, грешить против одних "зеленых" и крестьян немного неправомерно, поскольку против было 47 голосов. А у СЗК всего 17 голосов, значит, еще 30 было из разных партий, и не исключено, что и из правящей коалиции тоже. Сейчас мы не может говорить более конкретно по этому вопросу. В принципе голоса разделились почти наполовину.

-Кстати, Лембергс сказал, что ему очень жаль, что Майзитис не переизбран на третий срок.

-Но я его понимаю. Он потерял своего оппонента. А теперь придется привыкать к другому. Все-таки за 10 лет Лембергс изучил Майзитиса, его манеры разговора, реакции, возможные ответы...

-Но «зеленые могли» голосовать против? Теоретически мы можем рассуждать об этом?

-Только теоретически и можем. Поскольку голосование проходило по бюллетеням, то утверждать, кто и как делал выбор – невозможно. Если бы кнопки нажимали – тогда другое дело. Но из этого не надо делать никакой трагедии. Думаю, Майзитис – не единственный законник у нас в Латвии, который придерживается буквы закона. Есть и другие кандидатуры, некоторые достойны занять пост генерального прокурора республики.

-Есть и еще одна версия, кто «кинул» Майзитиса. Это те, кто потребовал засекретить процедуру голосования. А там числятся народники, ЛПП/ЛЦ и Центр согласия. Но все они уверяют, что голосовали «за», и что им очень жаль, что там все получилось.

-Когда голосуют за кандидатуры, за личности, все-таки, думаю, такая процедура, которая была определена, вполне соответствует. Потому что тут человек больше действует так, как он на самом деле думает. А когда голосуют нажатием кнопки, человек порой поступает не как он думает, а как на него давят – масс-медиа, коллеги по партии. Но в этом случае, когда срытое голосование, депутат может, хотя партия и против, проголосовать за, поскольку ему этот человек симпатичен.

-Есть и третья версия. Что случившееся стало результатом психологической реакцией на предложение Нового времени – открыто голосовать за генпрокурора. Вы сами сказали, что «кинули», но кого? Получается, что «Новое время» кинули?

-«Новое время» входит в правящую коалицию, ему было выгодно, чтобы избрали Майзитиса, которого оно поддерживало. Но, поймите, что Майзитис – составная часть предвыборной борьбы в 10-й сейм. И это одно из событий, а еще будет много разных событий.

-Вы хотите сказать, что к выборам про Майзитиса забудут?

-Тут надо понимать, насколько личность Майзитиса значима для рядового избирателя, для рядового жителя Латвии. Честно говоря, думаю, что для обычных людей он не так значим, как для власть предержащих. Потому что действия прокурора могут повлиять на их жизнь и решения.

А на рядового человека, «едока салаки», к которым я и себя отношу, как прокурор может повлиять? Для таких людей все равно, кто прокурор, у них и сейчас пенсии маленькие, зарплаты наполовину срезаны, у них вопрос, как выжить до следующего завтрака.

-Как сказали мои коллеги, которые были в сейме, у Майзитиса чуть ли не слезы стояли в глазах после голосования. Он явно рассчитывал, что его поддержат депутаты.

-Это по-человечески понятно. Потому он все эти десять лет работал непокладая рук, тяжело работал, И работа генерального прокурора в Латвии очень сложная, и в обычном, и в политическом смысле. Конечно, после того, что он сделал, думаю, он внутренне был уверен, что достоин продолжать работу, и что ему удалось в этом убедить политиков. Но, как видно, политиков не всегда убеждают рациональные аргументы.

-Говорят, что после такого голосования, нет у нас больше правящей коалиции. А Урбанович просто предлагает распустить сейм.

-Это все такая предвыборная брехня, разные заявления о том, что больше нет коалиции, и что сейм разогнать нужно. Почему-то тогда, когда была возможность свалить это правительство, никто не хотел этого делать, в том числе и Урбанович. Никто не хочет разгребать ту яму, в которой мы находимся.

Конечно, голосование по Майзитису – явный проигрыш правящей коалиции, проигрыш Нового времени, но на этом жизнь не останавливается. Думаю, что такая ситуация в определенной степени даже хорошая, худшее, когда есть уверенное большинство. Тогда правящие могут ничего не делать, потирать руки, а сейм становится обычной машиной для голосования. Все заранее известно. А вот тут, как раз появляется интрига и политическое искусство.

(Интервью опубликовано в сокращении. Полностью интервью с Андрисом Рунцисом можно услышать в рубрике "Подкасты" в программе "Разворот" за 15 апреля)