Профессор: политика Латвии не соответствует ее Конституции (10)

фото

Политика | 16 ноября 2016 года, 13:48

Несмотря на то, что в преамбуле Конституции указано, что Латвия является социально ответственным государством, это не соответствует действительности. Об этом в эфире радио Baltkom заявила эксперт по социальной политике, профессор Видземской высшей школы Фелициана Раевска.

"Мы зациклились на зарплатах учителей, между тем, мы объявили, что наш приоритет – профессиональное образование. А о нем ни слова. Человек выходит, у него на руках нет никакой специальности. Поднимать минимальные зарплаты и пенсии тоже надо, иначе мы можем объявить, что мы не социальное государство. Но пардон. Мы же сами в преамбуле к Конституции пару лет назад указали, что Латвия – социально ответственное государство. Никто нас за язык не тянул. Если вы так написали в главном документе страны, то надо в соответствии с этой позицией и действовать", - сказала Раевска.

Напомним, ранее омбудсмен Юрис Янсонс указал на низкий уровень социальной защиты в Латвии и заявил, что страна тонет в бедности. Как заявил омбудсмен со ссылкой на служебный доклад Еврокомисссии, расходы Латвии на социальную защиту самые низкие в ЕС и сравнительно мало влияют на уменьшение бедности.

Комментарии 10
леший11 месяцев назад
наконец-то даже латышский профессор увидела, что что-то не то, в Королевстве Кривых Зеркал----жаль, что ЕЁ мнение НИКТО не услышит====ибо не соответствует генеральной линии партии правящих====тогда, что получается, доклады, которые МЫ посылаем в Брюссель, ЛЖИВЫЕ?===легче загнобить профессоршу и жить, и дальше с верой, во светлое будущее===так что болото даже не заметило, всплеска от брошенной палки
Патриот Латвии 11 месяцев назад
Да политики плевать хотели на конституцию! У них свои шкурные интересы для которых законы не писанны. Какая может быть конституция в тотолитарном государстве?!
Дуся11 месяцев назад
Это государство изначально было задумано вовсе не для социальной защиты населения. Цели и задачи были совсем иными, а Конституция сама по себе, её те, кого поставили у власти, навряд ли вообще когда-либо читали.