Литовские историки: выводы российских экспертов — пропаганда и пиар

Провозглашение независимости стран Балтии в 1918 году происходило в условиях немецкой оккупации, а пакт Молотова-Риббентропа 1939 года «полностью реабилитируется».

Так звучат «новые» выводы экспертов российского Фонда исторической перспективы. Известные литовские историки отвечают неохотно: либо отказываются комментировать аргументы, либо иронично советуют обратиться к специалистам в области пиара, пишет литовская версия портала Delfi.Информационное агентство Regnum сообщает о выходе в свет очередного выпуска экспертного издания Фонда исторической перспективы Натальи Нарочницкой «Звенья», в котором опубликованы материалы круглого стола российских историков «Балтийские попытки ревизии истории. Россия и Прибалтика: компетентные ответы на исторические претензии лимитрофов».

Независимость «в условиях оккупации»

Историк Юрий Никифоров говорит, что страны Балтии, освободившись из-под гнета Российской империи, в 1918 году провозгласили независимость в условиях немецкой оккупации и поэтому, в частности, эстонская власть не может считаться легитимной. И хотя о Латвии и Литве того же не говорится, страны Балтии все же ставятся в один ряд.

«Независимость Литвы была провозглашена в феврале 1918 года в условиях немецкой оккупации, независимость Латвии — также в присутствии части немецких войск. Объявивший о независимости Эстонии в 1918 году губернский земский совет никак не может считаться легитимным... Тем более, что после Брест-Литовского договора немцы оккупировали Эстонию, и становление органов власти в этой стране также проходило в условиях немецкой оккупации», — говорит Ю. Никифоров.

И все-таки, Акт о независимости Литвы от 16 февраля, который, по словам Ю. Никифорова, был обнародован «в условиях немецкой оккупации», декларировал отделение Литвы «от всех прежних государственных связей с другими народами».

Задворки империи

Фонд исторической перспективы адресует свое исследование историкам «лимитрофов». Лимитрофы (от лат. limes — граница и греч. trophos — питающий) — это пограничные области Римской империи, которые обязаны были содержать стоящие на своей территории императорские войска.

После революции 1917 года и гражданской войны лимитрофами в России стали называть государства, образовавшиеся на западных окраинах Российской империи — это Латвия, Литва, Польша, Финляндия, Эстония.

Литовский историк Нериюс Шепятис считает, что использование термина «лимитрофы» отражает отношение российских экспертов к странам Балтии.

«Использование термина говорит об имперских амбициях: что Россия является законной наследницей этих земель, а все изменения, произошедшие после Первой мировой войны, являются временными и нелегитимными», — комментирует Н. Шепятис.

Реабилитация

Участники «круглого стола», о котором пишет Regnum, также доказывают, что пакт Молотова-Риббентропа — такой же легитимный «передел земли», как Версальское соглашение, которым закончилась Первая мировая война, и Дейтонский мирный договор, положивший конец войне в Боснии и Герцеговине 1992—1995 гг.

«А Дейтон? Супердемократические страны собрались, покорёжили всё, что сербы „нажили“, навязали им новые территориальные отношения. Чем Дейтонские соглашения отличаются от пакта Молотова-Риббентропа?», — приводит пример Н. Нарочницкая.

Историческая политика

Литовские историки на просьбу прокомментировать заявления экспертов Фонда исторической перспективы ответили так: в этом нет исторического содержания.

Заведующий отделом ХХ века Института истории Чесловас Лауринавичюс, ознакомившись с публикацией ИА Regnum, не пожелал подробно ее комментировать, утверждая, что мысли этих историков «соответствуют типичной пропаганде Холодной войны» и достойных внимания исторических аргументов в ней нет.

По словам автора книги «Пакт Молотова-Риббентропа и Литва» историка Н. Шепятиса, Фонд исторической перспективы, оценивая пакт Молотова-Риббентропа, безосновательно, но умышленно ставит в один ряд тайные и публичные соглашения.

«Переделов было много. Проблема (пакта Молотова-Риббентропа — lrt.lt) была в его полной секретности, и в ее основе лежал не просто передел, а тайная сделка о войне против Польши», — говорит Н. Шепятис.

По словам Н. Шепятиса, в Фонде исторической перспективы нет ни одного известного международной исторической общественности историка. А серьезные мозговые центры России — Институт истории, Академия наук и другие — издали немало достойных внимания книг об истории стран Балтии, в которых «доминирует умеренная описательная позиция», а пакт Молотова-Риббентропа не связывается ни с какими последующими событиями.

Газетная утка

По словам Н. Шепятиса, за последние 15 лет не было написано ничего существенного на тему истории стран Балтии в межвоенный период, поскольку публикации зависят от появления новых документов.

«Если их нет, то никто не пишет», — говорит историк, считая, что по поводу публикации Regnum следует обратиться к специалистам по связям с общественностью.

«Это газетная утка», — сказал Н. Шепятис в интервью lrt.lt.

Комментарии