Чепане: права человека и народов должны быть ограничены (24)

фото

Политика | 26 января 2012 года, 11:15

Права человека и народов не являются абсолютными. Эти права могут быть ограничены в установленном законом порядке, чтобы защитить права других людей, демократическое устройство государства, безопасность общества, его благополучие и нравственность. Об этом в интервью газете "Час" заявила председатель юридической комиссии Сейма, бывшая судья Конституционного суда Илма Чепане ("Единство").

По ее словам, права организованного в правовом смысле народа в конкретной стране тоже ограничены. Нельзя устраивать референдум по любому вопросу.

"Приведу вам только один пример, — говорит Чепане. — А если мы, женщины, решимся, соберем десять тысяч подписей и вынесем на референдум поправку к шестой статье Конституции — о том, что Сейм Латвии избирается всеобщим, равным, прямым, тайным и пропорциональным голосованием. Мы предложим, что в этом голосовании могут принимать участие только женщины. А что? Если в стране сильное феминистское движение, это может пройти… Это, конечно, шутка. Но ни одну идею нельзя доводить до абсурда".

По мнению Чепане, есть ядро Конституции, это ядро нельзя изменить, и то, что власть принадлежит народу Латвии, — это не абсолютное право. Илма Чепане категорически против идеи придания русского языку статуса второго государственного.

"Мы сегодня на рефередуме не можем совершить прыжок на 30 лет назад. Латвия — единственное место в мире, где может развиваться латышский. А если мы перейдем на двуязычие, то учитывая менталитет латышского народа, сфера применения латышского еще больше сократится", — уверена политик.

По ее мнению, недовольство ситуацией в языковой сфере надо было выражать в другой форме, а не на референдуме.

"Идея второго госязыка никогда не наберет 700 000 сторонников, а немалые средства будут истрачены", — подчеркнула политик.

фото с сайта rus.tvnet.lv

Источник: RusDelfi
Комментарии 24
ильф4 года назад
по-моему,чепанка выжила из ума и возомнила себя Богом:досудилась,короче!
Bob4 года назад
Да не важно кто как там соберёт подписи! На вскидку из примера попытка, ограничить избирательные права части населения (мужчин) по половому признаку. А если юристы покопаются, то найдут еще статьи для суда. Ограничение волеизъявления граждан по сути не законно! Люди в идеале должны 100%, а по факту большинством принимать участие в голосованиях на всех уровнях.
Удручает, то что "председатель юридической комиссии Сейма, бывшая судья Конституционного суда Илма Чепане ("Единство")", приводит такие примеры. Каждое действие человека или группы лиц или стыкуется с законом. или нет и юридическая "проводка" вышеизложенной идеи госпожи Илмы Чепане говорит о том, что мадам всех законов не знает, а если знает, то тогда лукавит! Может я и не прав, но если есть юристы то поправьте.
asd4 года назад
Дебильный пример с женщинами, конечно, НО!! Если организовать такой референдум, то ведь не оди женщины пойдут ставить подписи! И случится так, как проголосует большинство! И принцип демократического государства будет работать. Не надо путать ИНИЦИАТИВЫ (они могут быть разными, например вынести на референдум предложение Пусть в саем избираются только хуторяне)и реальные решения по итогам голосования! Это и есть высшая демократическая воля! Надо ей перевести слово Демократия -власт народа, видимо она этого не знает. А может она думает, что Демократия -это власть латышей мужского пола?
И что этой бабенции не нравится в предложении голосовать за женщин? Я на месте Феминистического движения подал на нее в суд, как за использования образа женщины в негативном примере. Что, по ее мнению, женщины не люди в демократическом государстве? Она совсем бредит, демократка сраная!