Адвокат Андрис Грутупс уже, порой, начинает напоминать председателя профкома из фильма «Служебный роман», которая так увлеклась общественной работой, что забыла, в каком отделе она числится. «В бухгалтерии, кажется», - призналась героиня прекрасной актрисы Лидии Ивановой. Г-н Грутупс тоже, кажется, уже начинает забывать о своей адвокатской практике, поскольку по уши погряз в литературных трудах, а также в размышлениях о судьбах родины.

Очередной порцией своих размышлений он поделился с газетой «Неаткарига». Грутупс уверен, что «парламентская демократия в Латвии рвется по всем швам» и страну может спасти только сильный президент с большими властными полномочиями. При этом президент должен обязательно быть национально настроенным, исповедать национальную идеологию – не в пример Вайре Вике-Фрейберге, которая, утверждает Грутупс, страдала космополитизмом и ставила во главу угла не национальную политику, а права человека!

Было бы глупо уверять себя и других, что с парламентской демократией в Латвии все в порядке и никакие изменения в политической системе не нужны. Конечно, изменения давно назрели и даже перезрели, просто экономический кризис особо высветил недуги нашей парламентской демократии. Но не всегда простуду нудно лечить антибиотиками и уж тем более не стоит лечить ОРЗ при помощи скальпеля. А ведь именно такой метод предлагает Грутупс – фактически переход на президентскую форму правления с передачей всей полноты власти в руки одному человеку. Это Латвия уже проходила в 1934-м году, правда, такая «смена формы правления» случилась без всякого референдума и изменения Конституции. Чем это все обернулось для Латвии в итоге мы прекрасно знаем. Где гарантия, что сегодня большинство граждан ЛР выберет именно самого умного, самого честного президента? Где гарантия, что даже самый умный президент, получив всю полному власти, не ошибется при принятии решений? Спору нет: полномочия президента должны быть расширены – по крайней мере, глава государства должен получить право распускать недееспособный Сейм без процедуры референдума. Но едва ли следует отдавать президенту еще и часть полномочий законодательной и исполнительной власти. Хотя было бы разумно предоставить возможность главе государства инициировать в парламенте вопрос о недоверии премьеру и правительству. Во всяком случае, это было бы логично – если президенту предоставлено эксклюзивное право предлагать Сейму кандидатуру премьера, то значит глава государства должен получить и возможность требовать отзыва премьера, который утратил доверие президента. И еще давно пора убрать из Конституции в нынешних условиях совершенно смешную статью о том, что президент за свои действия «политической ответственности не несет». Во-первых, что такое политическая ответственность в Латвии? Политики давно на нее наплевали. А во-вторых, эта фраза звучит как своего рода индульгенция главе государства – мол, делай что хочешь, ответственности никакой!

Итак, я бы точно не рукоплескал плану Грутупса по «сильной руке», особенно если эта рука будет с националистическим душком. Национализма мы уже за эти 20 лет наелись по уши и это ни стране, ни самим латышам счастья, как видим, не принесло. Да, нам нужен всенародно избранный президент, но в условиях все-таки парламентской республики, и при сохранении системы разделения властей. Не верю я как-то в то, что народу удастся избрать «идеального» президента, который станет «спасителем Отечества».