Администратор Krājbanka уверен в своей правоте

фото

Общество | 17 августа 2012 года, 15:45

Администратор Krājbanka уверен в своей правоте в вопросе о 100 латах, которые пришлось вернуть известному композитору и маэстро Раймонду Паулсу, за которого заступился адвокат Алдис Гобземс.

Комментарии присяжного адвоката Алдиса Гобземса о работе администратора неплатежеспособности Latvijas Krājbanka - компании KPMG Baltics - вводят общество в заблуждение и не соответствуют букве закона. Так отреагировали в KPMG Baltics на заявления Гобземса о том, что администратор Krājbanka лжет в ситуации с Раймондом Паулсом.

Гобземс указал, что ни один из латвийских законодательных актов в прямом виде не предусматривает правового основания требовать вернуть деньги. Тем более, этого не может быть в случаях, когда кредитору переплатили из гарантийного фонда. В свою очередь в KPMG Baltics отмечают, что это мнение ошибочно.

Обязанности администратора неплатежеспособности указаны в пункте 14.1 закона о гарантийном фонде. В частности там черным по белому написано, что вкладчик, которому была выплачена большая сумма, чем гарантированная выплата, обязан по требованию администратора вернуть излишек в гарантийный фонд, указали в KPMG Baltics.

Напомним, как уже писал mixnews.lv, ранее маэстро Раймонд Паулс получил письмо, подписанное администратором неплатежеспособности Krājbanka, с требованием вернуть обанкротившемуся банку 100 латов. Эта сумма была ему выплачена по ошибке. В обанкротившемся банке Паулс хранил все свои накопления - почти миллион евро (700 тыс. латов). После банкротства банка композитор получил положенную по закону компенсацию в размере 70 тысяч латов, а шансы вернуть остальные деньги практически равны нулю. "Можно, конечно, посмеяться [в связи с письмом о необходимости вернуть 100 латов], но всему же есть предел", - сказал композитор.

KPMG Baltics реакцию маэстро прокомментировали осторожно. Возмущение маэстро Раймонда Паулса по-человечески понять можно, но законы следует соблюдать, подчеркнули в компании.

За этим и последовало выступление адвоката Гобземса, заявившего о том, что случай с Раймондом Паулсом напрямую указывает на некомпетенцию администратора по неплатежеспособности. Тот факт, что кредитору было переплачено, свидетельствует о том, что кто-то при выполнении своей работы был невнимательным, и было бы логично, если бы он получил соответствующее наказание.

В свою очередь заметим, что сам Раймонд Паулс уже вернул 100 латов. В интервью радио Baltkom он отметил: "сперва обокрали, а потом сказали, что вы должны. Я сегодня заплатил 100 латов, чтобы просто выбраться из этой грязи. Мне уже надоело, я два дня кому-то что-то объясняю, и не понимаю, что и почему я должен объяснять. Я-то никого не обокрал. Нам дали 70 тысяч, и оказалось, что там на 100 латов больше. Вот так мы и живем".

Комментарии