Адвокаты Чаловского продолжат борьбу за своего клиента

фото

Общество | 31 июля 2013 года, 17:38

Несмотря на то, что Конституционный суд сегодня снова отказался возбудить дело по жалобе обвиняемого в серьезных киберпреступлениях Дениса Чаловского, его адвокаты готовы продоложить борьбу и убедить правительство в недопустимости его выдачи США.

Как рассказал помошник адвоката Матисс Шкинькис из адвокатского бюро "Borenius", обращение в КС не единственный прием, как добиться, чтобы Чаловского не экстрадировали в США. К тому же КС еще ранее указал, что решение правительства о выдаче США Чаловского должно базироваться не на политических, а на юридических обоснованиях . Если правительство учтет эти юридические аргументы, то экстрадиции не будет, прогнозирует Шкинкис.

Одновременно юрист признал, что адвокаты пока не получили приглашения принять участие в заседании правительства на следующей неделе, на котором планируется рассмотреть этот вопрос и, если адвокаты не будут приглашены, объективного рассмотрения юридических аргументов будет невозможно.

На вопрос, не планируют ли адвокаты "Borenius" представляющие интересы Чаловского обратиться в КС в третий раз, Шкинкис сказал, что закон в этом плане никак не огриничивает, но цель защиты не состоит в том, чтобы просто затянуть время, добавив, что и Европейский суд по правам человека уже сообщил, что рассмотрит дело Чаловского.

Как сообщал портал Mixnews, Конституционный суд (КС) снова отказался возбудить дело по жалобе обвиняемого в серьезных киберпреступлениях Дениса Чаловского. Он оспаривал соответствие Конституции норм, допускающих его выдачу США.

Как сообщила агентству ЛЕТА помощник председателя КС Лина Ковалевска, коллегия судей констатировала, что заявление основано на тех же фактических обстоятельствах и содержит те же юридические аргументы, что и первое.

Суд постановил, что допустимость выдачи Чаловского была уже проанализирована Верховным судом. По мнению истца, договор Латвии и США о выдаче и соответствующий закон недостаточно ясны в отношении его прав и того, будут ли соблюдены в США его основные права, предусмотренные Конституцией. На это КС возражает, что оспариваемый договор "прямым текстом" предусматривает обязанность обеих сторон соблюдать права человека.

Комментарии