Филолог: форма "в Украине" стала инструментом политической пропаганды (ВИДЕО) (13)

фото

Общество | 4 марта 2015 года, 22:03

В соответствии с нормами русского языка формулировка «в Украине» является ошибочной, а в современных геополитических условиях она также приобрела политизированный характер. Об этом в эфире радио Baltkom заявил латвийский филолог и общественный активист Александр Филей.

«В соответствии с академическими нормами русского языка единственно правильным вариантом является «на Украине». Все остальное – это речевые варианты, мотивированные современной политической конъюнктурой», - отметил Филей.

При этом, по его словам, вносить изменения в нормы русского языка могут только соответствующие структуры в России.

«Я думаю, что жители других стран, заявляющие о намерении изменить какие-то формы, несколько утрируют, поскольку существует устойчивая языковая норма, продиктованная длительными традициями развития русского языка. Поэтому во всех официальных лексикографических изданиях вы встретите норму «на Украине», а если вдруг у кого-то возникнет намерение ее изменить, то пусть доказывает, что этот вариант распространен. Существуют соответствующие ведомства при Академии наук, это органы с многолетним опытом», - указал Филей.

Он также добавил, что заявления отдельных жителей Украины о том, что форма «на Украине» является неверной, как правило, продиктованы политической позицией.

«Эти формулировки идеологически маркированы. «На Украине» – вариант нейтральный и нормативный, тогда как «в Украине», естественно, будут говорить те люди, которые принадлежат к другому противоборствующему клану, и манифестируют иную точку зрения. По сути это политика языковой манипуляции в массовом сознании», - отметил Филей.

По его словам, термины «ополченцы» и «сепаратисты», получившие распространение в связи с украинским конфликтом, также имеют эмоциональную окраску, связанную с информационной средой.

«Эти привычки глубоко конъюнктурны, поскольку существует определенный блок противоборствующих сил. Если мы говорим, например, об информационном противостоянии, то есть заинтересованные политические силы, которые диктуют свои условия, и журналисты вынуждены адаптироваться к этим условиям. Это такой военизированный дискурс. Можно назвать их сепаратистами и террористами – это пренебрежительные коннотации. А от слова неизбежно формируется представление, образ. Мы представляем образ врага. Вы используете лексические единицы, и, соответственно, ваш слушатель, основываясь на ваш лексический материал, формирует образ о явлении, которое вы характеризуете. В формулировке «ополченцы», естественно, присутствует некий героический элемент. Более нейтральный термин, на мой взгляд, повстанцы», - сказал Филей.

Напомним, ранее народный депутат Украины Иван Винник во время чествования памяти Небесной Сотни в Херсоне заявил, что русского языка не существует. По его словам, русский язык является формой украинского языка.

Комментарии 13
Да-а1 год назад
Как говорил "на" так и буду говорить, и пошли все укропы "в"...
Да-а1 год назад
Это понятно?
Каждый понимает в силу своей "высокодуховной политкорректрости". Например, "в" - могло быть " в украину" или еще как-нибудь. Но ваше высокоинтеллектуальное замечание "в ж..." определило ваше "интеллектуальное" преимущество надо мной. Вы же определили его однозначно?
А послушав ваших любимых укропов - и псхиатр затруднится определить название того клубка патологий которое там наблюдается, причем по всем вопросам политики, экономики ... а они обеспокоены как их называют "на" или "в". Так что не надо умничать. Тут уже есть одна нация-страна, которая лучше всех, для который вы тоже "мясо" вместе с вашей высоинтеллекуальностью
f2k1 год назад
С каких пор Путин стал филологом и истиной в последней инстанции и именно его речь в данном случае правильна с точки зрения канонического русского языка