Судья из России: пересмотр "дела Кононова" в ЕСПЧ невозможен

фото

Общество | 16 апреля 2011 года, 10:39

Судья от России в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Анатолий Ковлер считает невозможным пересмотр дела бывшего советского партизана Василия Кононова против Латвии в Страсбургском суде, сказал судья в интервью РИА Новости.

Сам Кононов скончался в Риге 1 апреля.

В августе 1998 года Кононов оказался в латвийской тюрьме по обвинению в геноциде - Латвия признала его виновным в убийстве мирных граждан на территории республики в годы Великой Отечественной войны, когда он командовал партизанским отрядом. Защита ветерана утверждает, что коллаборационисты были казнены по приговору партизанского трибунала, из-за них гитлеровцы уничтожили партизанскую группу.

Кононов вышел на свободу в апреле 2000 года. Пройдя через все латвийские судебные инстанции, в 2004 году он обратился в Европейский суд по правам человека. Малая палата ЕСПЧ 24 июля 2008 года сочла приговор Латвии в отношении Кононова незаконным на основании седьмой статьи европейской Конвенции о защите прав человека.

Но Большая палата ЕСПЧ 17 мая 2010 года отменила это решение. В России вердикт ЕСПЧ вызвал волну возмущения. Заявления, осуждающие решение Большой палаты ЕСПЧ, приняли обе палаты Федерального собрания РФ. В начале апреля этого года ветеран скончался в латвийской больнице. Его дочь заявила о намерении подать иск в ЕСПЧ о его реабилитации.

Говоря о решении Большой палаты, Ковлер напомнил, что "уже высказал в своих выступлениях отрицательное отношение к его заключениям, как, впрочем, к его методологии и трактовке фактов".

Комментируя по просьбе РИА Новости шансы на пересмотр дела Кононова, Ковлер напомнил, что статья 44 "Окончательные постановления" Европейской конвенции (а это акт обязательной силы) гласит: "постановление Большой палаты является окончательным (параграф 1)". По словам судьи, "каждый юрист знает, что это означает".

Таким образом, говорит Ковлер, "пересмотр постановления Большой палаты по любому делу не представляется возможным, подобных случаев не было за все более чем 50 лет работы Европейского суда". Он добавил, что "любое изменение положений Конвенции требует согласованной воли всех 47 государств участников - вспомним долгую историю с ратификацией 14-го протокола к Конвенции".

Этот протокол к Европейской конвенции по правам человека, регламентирующий реформу суда, не мог вступить в силу в течение многих лет: Россия ратифицировала этот консенсусный документ в начале 2010 года.

Комментируя ссылку защиты Кононова на 80-е правило регламента суда о возможном пересмотре постановлений, Ковлер заметил, что "именно в свете указанной статьи 44 (параграф 1) Конвенции должно толковаться правило 80 регламента суда о возможном пересмотре постановлений: речь идет о постановлениях палат (с июля 2010 года и комитетов), но отнюдь не Большой палаты".

"Не случайно текст этого правила оперирует понятиями "прежний состав палаты", "палата". Иное толкование правила 80 является заблуждением, добросовестным или нет - другой вопрос", - добавил он.

Вместе с тем, говоря о правиле 81 регламента суда, на которое также ссылается защита ветерана, Ковлер указал, что "напротив, правило 81 об исправлении замеченных неточностей, опечаток или ошибок в расчетах размера справедливой компенсации носит оперативный характер и распространяется на все решения и постановления суда без исключения, ибо речь не идет об их пересмотре по существу". Он добавил, что "практика суда знает немало случаев таких исправлений текстов постановлений Большой палаты".

Говоря о намерениях дочери Кононова, Ковлер отметил, что "обязан ограничиться напоминанием об условиях приемлемости жалоб, вытекающих из статьи 35 Европейской конвенции по правам человека". Он напомнил, что поданная "жалоба не должна касаться тех же фактов и предполагаемых нарушений, которые уже были предметом рассмотрения судом".

По словам судьи, "заявитель должен доказать, что лично является жертвой предполагаемого нарушения (вопрос - какого?), либо действует от имени умершего родственника, если его жалоба еще не рассмотрена по существу".

"Наконец, заявители представляют доказательства исчерпанности национальных средств правовой защиты, скажем, подачи прошений о реабилитации по вновь открывшимся обстоятельствам, и соблюдения "правила шести месяцев" со дня окончательного решения национальной инстанции", - заключил судья от России в Страсбургском суде.

Источник: РИА Новости
Комментарии